Bildgeneratoren: Wie sich die Künstlergemeinde jetzt dank “Glaze” gegen KI-Kunst wehren kann

Die Forschungsgruppe an der Universität Chicago hat nun eine effektive Technik entwickelt. Diese Technik ermöglicht es Künstlern und Künstlerinnen, ihre Kunstwerke vor KI-Bildgeneratoren zu schützen, die künstliche Intelligenzen zur Erstellung von Bildern in einem vorhandenen Stil verwenden.

Wie von der New York Times berichtet, nennt sich die Software “Glaze”, die eine Art “Schleier” über die Bilder legt, der nicht sichtbar ist, aber KI-Systeme wie Stable Diffusion daran hindert, den Stil zu reproduzieren.

Dieser Ansatz erinnert an Methoden, die zur Verhinderung der Gesichtserkennung eingesetzt werden.

Wie KI-Bildgeneratoren die Kunstwelt erschüttern

Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass die Einführung von Text-zu-Bild-Generatormodellen die Kunstindustrie erschütterte und ein wahres Beben unter Kunstschaffenden auslöste. Durch das Senden einfacher Textaufforderungen wie „Ein Bild von einem Hund auf dem Mond“ an Verarbeitungsmodelle wie Stable Diffusion oder MidJourney kann plötzlich jeder Nutzer unglaublich detaillierte, hochauflösende Grafiken und Kunstwerke erstellen.

Zuvor waren dafür viele Arbeitsstunden von professionellen Künstlern notwendig. KI-Kunst hat sogar Preise auf etablierten Kunstkongressen gewonnen, als Titelbilder für Zeitschriften gedient, und wird verwendet, um Kinderbücher und Videospiele zu illustrieren.

Es kommen weiterhin leistungsstärkere Modelle auf den Markt, die durch VC-Finanzierung und technische Forschungsdurchbrüche katalysiert werden. Nur wenige Monate nach ihrer Bereitstellung sind diese Modelle schnell bei einer breiten Nutzerbasis angekommen und wachsen rasant in Benutzerzahlen und Plattformen. Im September 2022 meldete MidJourney über 2,7 Millionen Nutzer und 275.000 KI-Kunstwerke Bilder, die jeden Tag erzeugt werden.

Jenseits offener Rechtsfragen des Urheberrechts, geistigen Eigentum und künstlerischer Zustimmung zur Nutzung, es ist klar, dass diese KI-Modelle erhebliche negative Auswirkungen auf unabhängige Künstler haben. Für die geschätzten Hunderttausende unabhängiger Künstler
Auf der ganzen Welt arbeiten die meisten im Auftrag und ziehen Kunden an, indem sie Muster ihrer Kunstwerke online bewerben.

Zunächst unterziehen sich professionelle Künstler einer jahrelangen Ausbildung, entwickeln ihren individuellen künstlerischen Stil. Das KI-Modell basiert auch Nachahmung von vorhandenen Stilen und profitiert von einem Training mit diesen, ohne die verantwortlichen Künstler dafür zu kompensieren. Dadurch wird deren Fähigkeit, ihren Lebensunterhalt zu verdienen, effektiv beendet.

Die Nachahmung synthetischer Kunst bei populären Künstlern nimmt weiter zu. Dadurch verdrängen sie Originalkunstwerke in den Suchergebnissen, was die Fähigkeit des Künstlers, zu werben und Arbeiten bei potenziellen Kunden zu präsentieren, weiter beeinträchtigt.

Schließlich demoralisieren diese Nachahmungsangriffe Kunststudenten, die sich zu zukünftigen Künstlern ausbilden. Kunststudenten sehen ihre zukünftigen Karrieren durch KI-Modelle ersetzt.

Furcht vor der Vermarktung der eigenen Kunst

Kunstschaffende haben Angst, neue Arbeiten auf Online-Plattformen zu veröffentlichen, erklärte Ben Zhao, ein Computerwissenschaftler, der an dem Projekt beteiligt ist, gegenüber der US-Zeitung. Sie befürchten, dass sie damit “das Monster füttern, das immer größer wird”.

Dadurch würde ihr Geschäftsmodell zerstört. Deswegen haben sie ein Werkzeug entwickelt, mit dessen Hilfe sie Kunstwerke zum Download bereitstellen können, die leicht abgewandelt sind, um es der KI-Technologie unmöglich zu machen, einen Stil zu erkennen. Ein Test mit 1000 Kunstschaffenden hat gezeigt, dass Glaze äußerst effektiv ist.

Es war schnell offensichtlich, dass KI-Bildgeneratoren wie Stable Diffusion oder Midjourney benutzt werden konnten, um den Stil einzelner Personen nachzuahmen, nachdem sie im letzten Jahr erfolgreich geworden sind. Der Fall des polnischen Digitalkünstlers Greg Rutkowski, dessen Stil häufig kopiert wurde, machte dies deutlich.

Er gab der New York Times an, dass er “deutlich weniger Anfragen” bezüglich Illustrationen seiner Werke erhalte. Diese Kritik war auch bei denjenigen, die Stable Diffusion entwickelt haben, angekommen und deshalb generiert die KI inzwischen keine Kunst mehr im Stil von Rutkowski.

Der Konflikt eskaliert

Das Team aus Chicago erläuterte, dass Künstler ihre Arbeiten in Glaze hochladen und einen anderen Stil wählen können, wodurch sie minimal verändert werden und nicht mehr als Trainingsmaterial für KI-Systeme genutzt werden können. Dadurch können sie online gestellt werden, ohne Angst haben zu müssen, dass eine KI den Stil lernt.

Allerdings geben sie zu, dass das nicht zukunftssicher ist und irgendwann Gegenmaßnahmen gefunden werden können. In der Zwischenzeit können neue Werke jedoch geschützt werden. Es sind Versionen für Windows und Mac geplant, von denen man sich eine breite Verbreitung erhofft. Rutkowski will Glaze verwenden.

Nach dem letztjährigen Aufruhr um die KI-Bildgeneratoren, hat die Software die Schaffenden darin unterstützt, sich wirksam gegen die nichtentgeltliche Nutzung ihres Materials zu wehren. Bereits in den zurückliegenden Wochen wurden Klagen gegen einige KI-Unternehmen eingereicht.

Raymond Ku, ein Urheberrechtsexperte, teilte der New York Times mit, dass er erwartet, dass bald eine Art Entschädigungssystem entwickelt wird, aus dem die Künstler bei Bedarf eine geringfügige finanzielle Entschädigung erhalten werden.

Bis zu diesem Zeitpunkt dürfte der Konflikt weiter zunehmen.

Joachim Rodriguez y Romero

Inhaber und Geschäftsführer von Kunstplaza. Publizist, Redakteur und passionierter Blogger im Bereich Kunst, Design und Kreativität seit 2011. Erfolgreicher Abschluss in Webdesign im Rahmen eines Hochschulstudiums (2008). Weiterentwicklung von Kreativitätstechniken durch Kurse in Freiem Zeichnen, Ausdrucksmalen und Theatre/Acting. Profunde Kenntnisse des Kunstmarktes durch langjährige journalistische Recherchen und zahlreichen Kooperationen mit Akteuren/Institutionen aus Kunst und Kultur.

www.kunstplaza.de/

Das könnte Sie auch interessieren:

Warum Künstler*innen Schadensersatz von KI-Bildgeneratoren fordern (sollten) Bicasso – Wie digitale Künstler vom neuen KI-Produkt von Binance profitieren KI-Kunst und die Urheberrechtsdebatte – US-Gerichte fällen wegweisende Entscheidungen KI-Kunst – 9 Fragen zu künstlicher Intelligenz in der Kunst beantwortet Die 20+ besten (kostenlosen) KI-Kunst- und Bildgeneratoren 2026