Mit der steigenden Verwendung von fortschrittlichen KI-Systemen zur Erstellung von Bildern und anderen Kunstwerken stellt sich seit Monaten die Frage, wer das Urheberrecht für diese Kreationen beanspruchen kann. Die Debatten darüber sind geprägt von Existenzängsten der Kreativen und den Rufen nach Freiheit beim Zugriff auf geschützte Werke zugunsten des Fortschritts.
Gerichtsentscheidungen in den Vereinigten Staaten bringen nun allmählich mehr Klarheit in diese Angelegenheit.
Inhaltsübersicht / Schnellnavigation
KI-Kunst und das Urheberrecht
Wie bereits in unserem Artikel KI-Kunst und Schadensersatzansprüche gegenüber KI-Bildgenerationen diskutiert, gilt das Recht am eigenen Bild, welches hierzulande durch das Kunsturhebergesetz geregelt wird. In rechtlicher Betrachtung stellt sich seit den jüngsten Evolutionsstufen der KI-Modelle und ihrer „kreativen“ Möglichkeiten die Frage, wer der Urheber von KI-generierter Kunst ist: Ist es die Software, ihre Programmierer oder die Entwickler, die sie mit Daten und einem Auftrag versorgt haben?
Und was ist mit den Urhebern der Musikstücke, Zeichnungen oder Romanen, die als Datenmaterial verwendet wurden?
Wegweisendes Urteil aus den USA
Ein Urteil eines US-Richters lässt die Hollywood-Studios aufatmen: Künstliche Intelligenz-Kunstwerke sind nicht urheberrechtlich geschützt. Der Bundesrichter bestätigte am Freitag die Entscheidung des U.S. Copyright Office, wonach von AI erstellte Kunstwerke nicht unter Schutz fallen – so der Hollywood Reportervergangene Woche.
Mehr als 100 Tage nach Beginn des Autorenstreiks nehmen die Befürchtungen zu, dass Studios möglicherweise generative künstliche Intelligenz einsetzen könnten, um Drehbücher vollständig zu verfassen. Doch das Gesetz zum Schutz des geistigen Eigentums besagt seit langem, dass Urheberrechte nur für Werke gewährt werden, die von Menschen geschaffen wurden, und es sieht nicht so aus, als würde sich das in absehbarer Zeit ändern.
Das Urteil bestätigte die Entscheidung der Vorinstanz, welche die Klage abgewiesen hatte. Der Fall drehte sich um die Verpflichtung der zuständigen Behörden, ein Werk als rechtlich geschützt zu registrieren. Das Gericht bestätigte somit die Ablehnung der Klage.
Stephen Thaler, der Leiter des KI-Entwicklers Imagination Engines, machte eine Klage geltend, da sein KI-System das Bild „A Recent Entrance to Paradise“ erschaffen hatte.
„A Recent Entrance to Paradise“, ein KI-Kunstwerk von Dr. Thalers „Creativity Machine“
Allerdings wurde sein Antrag auf Registrierung vom US-Urheberrechtsamt abgelehnt. Dies begründeten sie damit, dass der Schutz von kreativem Ausdruck eng mit der Verbindung zwischen menschlichem Geist und Kunst verbunden sei.
Thaler erwiderte, dass der Vorgang, über den diskutiert wird, in der Medienwelt sehr häufig vorkomme. In den USA werden Schutzrechte auf Personen registriert, die eine Auftragsarbeit erstellt haben. Aus Thalers Perspektive spielt es keine Rolle, ob die Arbeit von einem Ghostpainter oder einer KI erledigt würde.
Die zuständigen Richter verwiesen auf den exakten Wortlaut des US-Urheberrechts. Es ist zwar flexibel genug, um sich an neue Fortschritte anzupassen, aber der Herzstück der Schutzwürdigkeit bleibt menschliche Kreativität. Auch wenn moderne Technologien eingesetzt werden, muss eine menschliche Handlung das Werk hervorbringen.
Wenn ein selbstlernender Algorithmus ohne menschliches Eingreifen ein Bild oder ein anderes Werk erzeugt, ist dies nicht gegeben.
Weitere Gerichtsurteile stützen Entscheidung
Eine ähnliche Rechtsauffassung zeigten auch schon andere Gerichtsurteile dieser Art.
In einem der führenden Fälle zum Thema Urheberrechtsurheberschaft, Burrow-Giles Lithographic Company v. Sarony, kommt eine Vielzahl von Gerichten zu demselben Schluss.
Der Oberste Gerichtshof entscheidet, dass der Schutz auf Fotografien ausgeweitet werden kann, solange diese die ursprünglichen intellektuellen Vorstellungen des Autors repräsentieren.
Die Richter betonen, dass solche Autoren ausschließlich Menschen sind und als eine Klasse von Personen betrachtet werden sollten. Das Urheberrecht wird als das Recht eines Individuums beschrieben, sein eigenes Genie oder seinen eigenen Intellekt zum Ausdruck zu bringen.
Ein anderes Bundesberufungsgericht hat in einem anderen Fall entschieden, dass ein von einem Affen aufgenommenes Foto kein Urheberrecht haben kann. Der Grund dafür war, dass Tiere keinen Schutz genießen. Trotzdem wurde die Klage aus anderen Gründen entschieden.
Howell zitierte in ihrer Entscheidung das oben genannte Urteil. In dem Beschluss, der ein zusammenfassendes Urteil zugunsten des Urheberrechtsamts erließ, wurde festgestellt, dass der Kläger kein Recht auf das Urheberrecht an einem Werk hat, das nicht von einem Menschen stammt.
Die verantwortliche Richterin betonte, dass das Urheberrecht und Patente als eine Art von Eigentum angesehen werden, die von der Regierung geschützt werden sollen. Die Anerkennung ausschließlicher Rechte an diesem Eigentum soll Einzelpersonen dazu ermutigen, sich an der Schöpfung zu beteiligen und somit das Gemeinwohl fördern.
Die Förderung der menschlichen Schöpfung und wie man am besten Menschen dazu inspirieren kann, sich daran zu beteiligen, um Wissenschaft und Künste zu fördern, war schon immer von zentraler Bedeutung für das amerikanische Urheberrecht.
Die Richterin betonte, dass das Urheberrecht nicht dazu gedacht ist, nicht-menschliche Akteure zu erreichen.
Inhaber und Geschäftsführer von Kunstplaza. Publizist, Redakteur und passionierter Blogger im Bereich Kunst, Design und Kreativität seit 2011. Erfolgreicher Abschluss in Webdesign im Rahmen eines Hochschulstudiums (2008). Weiterentwicklung von Kreativitätstechniken durch Kurse in Freiem Zeichnen, Ausdrucksmalen und Theatre/Acting. Profunde Kenntnisse des Kunstmarktes durch langjährige journalistische Recherchen.
Social Media
Letzte Artikel von Joachim Rodriguez y Romero (Alle anzeigen)
Ein Grundbedürfnis eines jeden künstlerisch schaffenden Menschen dürfte es wohl sein, von seiner Kunst leben zu können.
Um die eigene Existenz zu sichern, ist es unabkömmlich, mit Kunst Geld zu verdienen. Tatsächlich können heutzutage – entgegen der mehrheitlichen Wahrnehmung – viele Künstler von ihrem kreativen Schaffen gut leben. Dennoch ist eine überwiegende Mehrheit aller freischaffenden Künstler noch auf weitere Einnahmequellen (z.B. Kurse geben, Auftragsarbeiten, Nebenjobs, usw.) angewiesen.
Die Anerkennung als Künstler bringt oft noch keine unmittelbare finanzielle Sicherheit mit sich. Daher sind Künstler auch oft gleichzeitig Lebenskünstler.
Die Möglichkeiten, von der eigenen Kunst leben zu können, sind durch das Internet und die sozialen Medien allerdings stark gewachsen. Als Künstler muss man jedoch vielseitig und flexibel sein, um Erfolg zu haben. Auch ein gewisses Maß an Durchhaltevermögen ist essentiell.
Kundenpflege und Selbstmarketing sind ebenfalls wichtige Säulen für den Erfolg als Künstler.
In dieser Rubrik tragen wir zahlreiche Beiträge, Informationen, Tipps und Ratschläge zusammen, die Ihnen dabei helfen sollen, von Ihrer Kunst zu leben.
ArtSmart AI ist ein KI-Bildgenerator, der aus einfachen Text- und Bildaufforderungen fantastische, realistische Bilder erstellt. ArtSmart ist möglicherweise der nutzerfreundlichste KI Bildgenerator, der sogar Midjourney hinter sich lässt.
Unsere Empfehlungen für Kreative
Erweitere deinen Horizont, während du Online-Kurse von Skillshare mit einer kostenlosen Mitgliedschaft erkundest. Entdecke neue Skills, Techniken und Tools für eine Vielzahl kreativer Themen.
Envato Elements – Unbegrenzte Downloads von über 50 Millionen Design-Assets wie CMS-Vorlagen, HTML-Vorlagen, Schriftarten, InDesign-Dateien, Stockfotos, Mockups und vieles mehr.
Mit den Tools zur Foto- und Videobearbeitung von Picsart steht deinem Erfolg als Digital Creator nichts mehr im Weg. Ganz ohne Grafikdesign-Skills!
Die CorelDRAW Graphics Suite ist das professionelle Programmpaket für Vektorillustration, Layout und Bildbearbeitung auf der Plattform Ihrer Wahl. Sie erhalten 15 % Extra-Rabatt auf ausgewählte Downloads - Coupon CAS15 an der Kasse anwenden.
Bei Photowall finden Sie kunstvolle (Foto-)Tapeten und Drucke, die Ihre Interessen, Träume und Ideen widerspiegeln.
Cookie-Zustimmung verwalten
Leider können wir nicht gänzlich auf Cookies verzichten, um ein bestmögliches Nutzererlebnis auf Kunstplaza zu bieten. Datensparsamkeit ist uns aber ein großes Anliegen. Ausführliche Infos dazu unter
Funktionale Immer aktiv
Die technische Speicherung oder der Zugang ist unbedingt erforderlich für den rechtmäßigen Zweck, die Nutzung eines bestimmten Dienstes zu ermöglichen, der vom Teilnehmer oder Nutzer ausdrücklich gewünscht wird, oder für den alleinigen Zweck, die Übertragung einer Nachricht über ein elektronisches Kommunikationsnetz durchzuführen.
Vorlieben
Die technische Speicherung oder der Zugriff ist für den rechtmäßigen Zweck der Speicherung von Präferenzen erforderlich, die nicht vom Abonnenten oder Benutzer angefordert wurden.
Statistiken
Die technische Speicherung oder der Zugriff, der ausschließlich zu statistischen Zwecken erfolgt.Die technische Speicherung oder der Zugriff, der ausschließlich zu anonymen statistischen Zwecken verwendet wird. Ohne eine Vorladung, die freiwillige Zustimmung deines Internetdienstanbieters oder zusätzliche Aufzeichnungen von Dritten können die zu diesem Zweck gespeicherten oder abgerufenen Informationen allein in der Regel nicht dazu verwendet werden, dich zu identifizieren.
Marketing
Die technische Speicherung oder der Zugriff ist erforderlich, um Nutzerprofile zu erstellen, um Werbung zu versenden oder um den Nutzer auf einer Website oder über mehrere Websites hinweg zu ähnlichen Marketingzwecken zu verfolgen.
