Perché gli artisti dovrebbero chiedere (o chiedono) un compenso ai generatori di immagini AI

A quanto pare, gli artisti hanno una valida ragione per chiedere un compenso per le opere d'arte generate dall'intelligenza artificiale . I programmi e gli algoritmi sfruttano la creatività, il lavoro e le competenze delle persone per creare artificialmente (nuove) opere d'arte.

Qualche giorno fa, i titoli di questa disputa tra uomo e macchina ancora più sensazionali dopo che l'agenzia fotografica Getty Images contro la società Stability AI per violazione del copyright a causa del suo popolare generatore di immagini Stable Diffusion ha intentato una causa (come riportato da Spiegel Online: "Intelligenza artificiale: artisti e agenzia fotografica fanno causa ai generatori di immagini basati sull'IA").

Il modo in cui vengono utilizzate opere protette da copyright, come dipinti e fotografie, è tutt'altro che corretto, e gli artisti hanno tutto il diritto di chiedere un risarcimento a queste aziende qualora la causa intentata da Getty Images e da numerosi altri artisti dovesse avere successo.

Getty accusa Stability AI "milioni di immagini protette da copyright" di aver copiato ed elaborato illegalmente ha dichiarato Getty in un post sul blog martedì.

Negli ultimi anni, molte aziende tecnologiche hanno iniziato a utilizzare l'intelligenza artificiale (IA) per creare arte. Questa può spaziare dalla musica e dalla poesia alla pittura, al disegno, alla grafica o alla fotografia.

Mentre alcuni considerano questo un fatto positivo – a parte la questione legale del diritto d'autore, ancora da risolvere – altri non ne sono così convinti. Molti ritengono che l'intelligenza artificiale non dovrebbe arte perché sottrae la creatività agli esseri umani per affidarla alle macchine. L'arte diventerebbe così arbitraria, infinitamente replicabile e, di conseguenza, soggetta a una svalutazione iperinflazionistica.

Ma cosa significa questo per chi usa l'intelligenza artificiale? Sono loro, in termini di livello di originalità richiesto, i veri creatori della loro "arte"? Oppure le immagini sono semplicemente prodotti casuali privi di qualsiasi rilevanza artistica?

Alcuni artisti considerano questo tipo di produzione artistica un attacco al loro lavoro e chiedono quindi un risarcimento alle aziende che utilizzano l'intelligenza artificiale. Tuttavia, finora né i tribunali né le autorità di regolamentazione hanno accettato che gli artisti possano avanzare rivendicazioni contro le aziende che utilizzano l'intelligenza artificiale.

Questa situazione potrebbe cambiare nel prossimo futuro grazie a un precedente, come ci si aspetta dall'esito di questa causa.

Come l'intelligenza artificiale viene utilizzata nella creazione artistica

Oggi, diverse aziende tecnologiche utilizzano l'intelligenza artificiale per creare opere d'arte. Tra le più note figurano il Generative Music Studio di Spotify e il progetto Magenta di Google.

Tuttavia, esistono anche molte aziende più piccole che utilizzano l'IA allo stesso modo. Tra queste, Amper Music e AIVA, entrambe specializzate nella creazione musicale, SYFE, che crea poesie, e Obvious Art, che realizza dipinti e disegni.

Tra i generatori di immagini, oltre al già citato Stable Diffusion, si annoverano Dall-E di OpenAI e Midjourney. Questi generatori artistici si basano sull'intelligenza artificiale (IA) e sono in grado di creare un'immagine a partire da un breve comando testuale, anche se non è mai esistita prima.

Negli ultimi mesi questi programmi hanno avuto un notevole successo commerciale e ora vengono utilizzati attivamente da un numero crescente di persone.

Sebbene tutte queste aziende abbiano buone intenzioni nell'utilizzare l'IA per la creazione artistica, e i ricercatori addirittura considerino questi programmi una pietra miliare nell'apprendimento automatico, un sottocampo dell'IA, il rovescio della medaglia – che colpisce innumerevoli artisti – risiede nel fatto che il duro lavoro investito da persone reali in innumerevoli processi creativi viene sfruttato.

Senza la creatività degli artisti umani, questi programmi non avrebbero mai potuto esistere nella loro forma attuale. Affinché i programmi forniscano risultati precisi, l'intelligenza artificiale sottostante deve essere alimentata e addestrata con una vasta quantità di immagini esistenti.

Pertanto, è logico che gli artisti che hanno originariamente creato l'opera vengano compensati per il loro contributo. Ed è proprio qui che entra in gioco la causa intentata da Getty, poiché legalmente, per tale utilizzo sono richiesti una licenza valida e un compenso economico per i titolari dei diritti d'autore delle immagini utilizzate. Tuttavia, a quanto pare, in molti casi questo non avviene.

Le implicazioni legali dell'uso dell'intelligenza artificiale per creare arte

Gli artisti chiedono un risarcimento ai generatori di opere d'arte basati sull'intelligenza artificialeperché ritengono che le loro idee e opere creative vengano utilizzate illegalmente e senza un adeguato compenso economico.

I generatori d'arte basati sull'intelligenza artificiale utilizzano algoritmi e apprendimento automatico per creare opere d'arte. Questa tecnologia è utilizzata in vari campi, in particolare nella grafica e nella pittura.

è più facile che mai opere d'arte generate dall'intelligenza artificiale . Ed è anche molto più economico. Pertanto, aziende e organizzazioni possono risparmiare ingenti somme di denaro utilizzando questa tecnologia. Non dovranno più pagare per la creatività né investire tempo nello sviluppo di opere d'arte.

Ciò significa anche, tuttavia, che gli artisti non ricevono più lo stesso compenso per il loro lavoro di prima. Il problema è ancora più grave: molti generatori d'arte basati sull'intelligenza artificiale si basano su opere d'arte esistenti e ne usano lo stile come modello per nuove opere. Di conseguenza, i risultati possono essere pressoché identici e gli artisti si sentono imbrogliati perché non vengono più pagati per il loro lavoro.

Per questo motivo, molti artisti chiedono logicamente un risarcimento alle organizzazioni o alle aziende che utilizzano queste tecnologie.

Un modo per risolvere il problema è garantire un equo compenso agli artisti e consentire l'utilizzo di opere d'arte generate dall'intelligenza artificiale solo con il loro consenso. Inoltre, aziende e organizzazioni dovrebbero conoscere la legge sul diritto d'autore e assicurarsi che non venga violata.

Ciò garantisce che tutte le parti siano trattate equamente e che i diritti dei professionisti creativi siano tutelati. Non è un segreto che l'uso dell'IA nella produzione artistica stia diventando sempre più diffuso, e si discute già molto dei conflitti morali che circondano questo argomento.

Sebbene al momento non esista una soluzione definitiva, è chiaro che tutte le parti coinvolte debbano essere trattate equamente, soprattutto quelle il cui lavoro viene utilizzato da altri. Spetta a tutti noi – governi e aziende – garantire che i diritti degli artisti siano difesi equamente e che siano adeguatamente compensati per il loro lavoro.

Situazione giuridica attuale e stato delle cause

Secondo The Verge,  Getty ha intentato la causa nel Regno Unito. Stability AI finora ha rifiutato di commentare. In passato, le aziende di intelligenza artificiale hanno citato normative come la dottrina del "fair use" negli Stati Uniti . Questa consente l'utilizzo di materiale protetto da copyright in determinate circostanze, ad esempio, se serve a fini di divulgazione scientifica o per la propria opera creativa.

In Gran Bretagna, tuttavia, la situazione legale è leggermente diversa, ed è per questo che Craig Peters,spera che i creatori di generatori di immagini basati sull'intelligenza artificialese desiderano utilizzare le immagini come modello le licenze .

Negli Stati Uniti, proprio venerdì scorso, le tre artiste Sarah Andersen, Kelly McKernan e Karla Ortiz contro Midjourney, Stability AI e DreamUp della piattaforma artistica DeviantArt una chiedendo un risarcimento danni perché le loro opere erano state utilizzate come modello per l' intelligenza artificiale nella creazione di immagini .

La causa è stata intentata dall'avvocato Matthew Butterick insieme allo studio legale di Joseph Saveri, specializzato in cause antitrust e azioni collettive. Secondo un articolo di golem.de, Butterick e Saveri hanno anche citato in giudizio Microsoft, GitHub e OpenAI in un caso simile riguardante il modello di programmazione di intelligenza artificiale CoPilot , addestrato utilizzando frammenti di codice raccolti online.

Finora non ci sono sentenze della Corte Supremasulla questione se i sistemi di intelligenza artificiale violino il diritto d'autore. Inoltre, i diversi ordinamenti giuridici (ad esempio, Stati Uniti, Regno Unito, Unione Europea) non dovrebbero essere trattati in modo uniforme nella valutazione.

Una panoramica della situazione giuridica in Germania e nell'UE, ad esempio, chiarisce che, secondo gli esperti, la legge sul diritto d'autore non rappresenta un ostacolo all'addestramento di generatori di immagini con opere provenienti da internet. Inizialmente, inoltre, non è possibile rivendicare alcun diritto d'autore sulle immagini appena generate.

In generale, i tribunali dovranno innanzitutto chiarire quando un'immagine creata dall'intelligenza artificiale assomiglia troppo allo stile artistico umano per essere considerata una "copia", oppure se le immagini provenienti da agenzie fotografiche utilizzate per addestrare modelli di intelligenza artificiale debbano essere concesse in licenza.

Stability AI Nel dicembre 2022, annunciato una funzionalità per rispondere alle critiche degli artisti. Avranno la possibilità di rifiutare l'utilizzo delle proprie immagini per l'addestramento dell'IA, ma dovranno registrarsi su una piattaforma apposita. Questa procedura sembra macchinosa e una soluzione non è certo l'ideale per i professionisti del settore creativo.

I diritti che le artiste hanno sulle loro opere

Le artiste hanno diritto alla tutela delle proprie opere, come sancito dalla legge sul diritto d'autore .

Non si tratta solo di una questione di proprietà e diritto d'autore, ma anche di etica e moralità legate alla creazione artistica. Il concetto stesso di arte viene messo in discussione e potrebbe necessitare di una ridefinizione.

Alcuni artisti sostengono che l'uso di generatori d'arte basati sull'intelligenza artificiale comprometta la loro integrità artistica e che debbano essere equamente compensati per il loro lavoro. Appare necessario che i generatori d'arte basati sull'intelligenza artificiale siano responsabili per i danni derivanti da opere create (o potenzialmente create) per scopi commerciali.

In questo modo, gli artisti possono essere tutelati e garantiti che i loro diritti di creatori siano rispettati. Esistono già diverse iniziative in materia di diritto d'autore che mirano a una più adeguata tutela dei diritti creativi. Tuttavia, è necessario fare di più per garantire che i generatori di opere d'arte basati sull'intelligenza artificiale siano utilizzati in modo equo e che gli artisti siano adeguatamente compensati per il loro lavoro.

Come le leggi sul copyright sono cambiate e migliorate per garantire la protezione delle opere creative

A partire dal XX secolo, le leggi sul diritto d'autore in molti paesi del mondo sono cambiate e migliorate per garantire la protezione delle opere creative. Queste leggi tutelano la creatività e l'innovazione e consentono agli autori di godere di determinati diritti sulle proprie opere.

Alcuni di questi diritti riguardano l'esposizione, la pubblicazione e la distribuzione delle opere, nonché le decisioni relative all'origine e alla composizione delle stesse. Tuttavia, in un mondo digitalizzato in cui gli artisti lavorano con le nuove tecnologie, sorgono altre questioni relative alla protezione del loro lavoro creativo.

Una di queste domande riguarda la possibilità che i generatori di intelligenza artificiale (IA), come le GAN o le IA, "vera arte" . Mentre alcuni esperti sono convinti che i generatori di IA non possano creare opere d'arte per mancanza di input umano, altri credono che possano farlo se utilizzano i dati giusti.

Coloro che aderiscono alla prima posizione sostengono che i generatori di intelligenza artificiale non possono riflettere il libero arbitrio di una persona e pertanto non possono considerati opere d'arte .

Coloro che seguono la seconda visione, invece, sostengono che i generatori di intelligenza artificiale possono comunque essere opere d'arte nonostante l'assenza di influenza umana, perché hanno un input umano: i dati.

Dove sono ancora necessari miglioramenti legali?

L'attuale dibattito sull'intelligenza artificiale e l'arte ha dimostrato che la situazione giuridica è ancora insufficientemente regolamentata. I generatori di intelligenza artificiale possono opere d'arte che superano di gran lunga qualsiasi cosa mai creata dall'uomo.

Tuttavia, queste opere d'arte non sono tutelate legalmente. Il problema risiede nella definizione di arte: mentre molte persone percepiscono l'arte come qualcosa di bello e significativo, per il sistema giuridico è solo uno strumento per sviluppare o esprimere idee. Per essere considerata arte da una prospettiva giuridica, è necessario raggiungere un certo livello di originalità, il che significa che l'opera deve aver richiesto un impegno creativo sufficiente.

Pertanto, per essere legalmente tutelata, un'opera d'arte deve possedere un contenuto ben definito. Tuttavia, i generatori di intelligenza artificiale producono opere prive di questo livello di originalità. Queste opere possono comunque essere belle e significative, ma, stando alla giurisprudenza, ciò non le rende arte.

Il sistema giuridico dovrà ancora affrontare questioni aperte ed evolversi in linea con i cambiamenti tecnologici.

Gli artisti che utilizzano l'intelligenza artificiale per sviluppare ulteriormente la propria arte o crearne di nuova si chiedono se quest'arte, (in parte) creata da programmi, sia adeguatamente protetta per l'uso in un contesto commerciale.

La risposta è probabilmente no. Una delle maggiori perplessità sui generatori di opere d'arte basati sull'intelligenza artificiale è che non riescono a distinguere tra un'opera originale e un caso di plagio.

Questo problema è aggravato dal fatto che molti di questi programmi non includono alcuna etichettatura delle loro opere, il che significa che è impossibile stabilire se un'opera specifica sia protetta da copyright o meno.

Un altro problema è che questi programmi non sono in grado di interagire con l'utente. Di conseguenza, riescono a riprodurregià esistenti, ma non sono capaci di creare qualcosa di nuovo. Ciò significa che mancano di una voce autentica e quindi non possiedono né originalità né personalità.

Questi aspetti rendono difficile per i generatori di arte basati sull'intelligenza artificiale ottenere la protezione del copyright e quindi i diritti di proprietà intellettuale. Sebbene alcuni tenteranno di risolvere questo problema e sviluppare i propri programmi per interagire in modo autentico con gli utenti e registrare la proprietà delle loro opere, ciò richiederà ancora del tempo.

Fino ad allora, spetterà agli artisti capire come affrontare questo problema e se provare a chiedere un risarcimento danni agli editori di questi programmi, se i loro contenuti sono stati presumibilmente utilizzati senza consenso.

Addendum a luglio 2023: Legge sull'intelligenza artificiale – Il Parlamento europeo adotta norme sull'intelligenza artificiale

A inizio giugno, il Parlamento europeo ha approvato all'unanimità l' AI Act, un nuovo regolamento che disciplina l'uso dell'intelligenza artificiale. L'UE spera che ciò riduca i rischi posti da tali sistemi. Tuttavia, è improbabile che il regolamento entri in vigore prima del 2026.

Tuttavia, questo passo rappresenta un traguardo importante nella gestione dell'IA e dimostra l'impegno dell'UE a proteggere i cittadini dai potenziali pericoli di questa tecnologia.

Cosa prevede la nuova legge sull'intelligenza artificiale

Con l'AI Act, l'UE sta istituendo una regolamentazione innovativa per l'intelligenza artificiale, senza precedenti a livello mondiale. L'obiettivo è rafforzare ed rendere più efficace la regolamentazione delle applicazioni di IA. Questo perché l'utilizzo dell'IA è spesso opaco, complesso e dipendente dai dati, e si basa sul comportamento autonomo delle applicazioni.

Ciò rappresenta un rischio per i diritti fondamentali, come la protezione dei dati personali e la tutela della privacy. Per monitorarne l'attuazione, verrà istituito un Ufficio europeo per l'intelligenza artificiale, che, attraverso una legge sull'IA, mira a garantire l'uso sicuro e responsabile dell'IA.

il popolare chatbot ChatGPT e software di intelligenza artificiale simili sono interessati dalla nuova legge sull'IA e in futuro dovranno soddisfare requisiti di trasparenza .

L'AI Act mira a promuovere l'intelligenza artificiale e a tutelare i diritti fondamentali

L'AI Act è la risposta dell'UE ai potenziali pericoli associati all'uso dell'IA. Il sostegno all'AI Act da parte dei parlamentari segue l'approvazione della Commissione europea. Con l'introduzione di una normativa così completa per l'IA, l'UE apre nuove strade.

Una valutazione dettagliata e autorevole della legge sull'intelligenza artificiale (AI Act) e del suo ambito di applicazione è disponibile qui: datenschutz.org > AI Act