GEMA è la prima società di gestione collettiva a intentare una causa contro i fornitori di intelligenza artificiale

GEMA ad avviare un'azione legale contro un fornitore di intelligenza artificiale generativa. Lo ha annunciato Tobias Holzmüller, CEO di GEMA, in una dichiarazione pubblicata nell'ultimo numero di Politik & Kultur, rivista del Consiglio culturale tedesco.

L'avvento dell'intelligenza artificiale generativa ha avuto un profondo impatto sull'industria musicale e su altri settori. Gli strumenti di IA si stanno dimostrando preziosi ausili nel processo creativo.

Tuttavia, esiste il rischio che questa tecnologia possa sostituire alcuni aspetti del lavoro creativo. La dichiarazione menziona esplicitamente la musica di sottofondo in questo contesto. Uno studio commissionato da GEMA in collaborazione con la sua organizzazione partner francese SACEM mostra che entro il 2028 circa il 27% dei ricavi dei titolari dei diritti d'autore potrebbe essere dirottato verso le aziende tecnologiche.

Ironicamente, l'industria sfrutta il lavoro dei professionisti creativi per sviluppare prodotti competitivi che possono privarli del loro sostentamento. Come reagisce una società di gestione collettiva con oltre 95.000 membri a cambiamenti così radicali?

Poiché il successo economico del settore dell'IA si basa in larga misura sui contenuti creati da individui creativi – OpenAI, , genera oggi un fatturato annuo di oltre 2 miliardi di dollari – è logico richiedere un risarcimento per l'utilizzo di diritti protetti al fine di compensare eventuali danni subiti.

GEMA presenta il modello di licenza

GEMA ha ideato un modello di licenza che prevede un compenso per l'addestramento di modelli e sistemi di intelligenza artificiale, nonché per la generazione e la monetizzazione dei contenuti. Tuttavia, il settore rimane titubante, poiché numerose questioni legali relative all'intelligenza artificiale generativa restano irrisolte. Tra queste, si annoverano la riserva dei diritti per le analisi di testi e dati, gli obblighi di trasparenza dei fornitori, l'applicabilità territoriale del diritto d'autore e la protezione dei contenuti generati.

Situazione giuridica negli USA e in Europa con una differenza cruciale

Questa situazione giuridica, effettivamente molto complessa, spesso oscura il punto essenziale: negli Stati Uniti è attualmente in corso un dibattito sull'opportunità di obbligare a un compenso l'addestramento di modelli di intelligenza artificiale o se tale addestramento sia possibile senza autorizzazione o compenso, in base alla cosiddetta dottrina del "fair use" (uso lecito) del diritto statunitense. Nell'Europa continentale, invece, la situazione giuridica è più chiara: l'addestramento di modelli di intelligenza artificiale con opere protette da copyright e il loro successivo utilizzo devono essere remunerati qualora i titolari dei diritti si siano riservati tale diritto.

Tutti i principali titolari di diritti hanno espresso tale riserva. Ciononostante, non viene corrisposto alcun compenso. È indiscusso che la legge vigente debba prima essere interpretata per creare chiarezza per tutte le parti coinvolte, siano esse titolari di diritti, autori o responsabili politici nazionali e internazionali

così ha affermato Holzmüller nella sua dichiarazione.

La causa contro OpenAI

GEMA, la principale società di gestione collettiva dei diritti d'autore al mondo, ha citato in giudizio OpenAI, il più noto fornitore di chatbot, presso il Tribunale Regionale di Monaco di Baviera per l'uso non autorizzato dei suoi diritti. Questo rappresenta un primo passo verso la tutela dei suoi interessi e, in particolare, di quelli dei suoi membri. Il chatbot ChatGPT è stato in grado di riprodurre i testi originali di numerose canzoni.

Ciò dimostra non solo che si tratta di processi concessi in licenza, ma anche che il modello sottostante è stato addestrato su queste opere e che ne esistono copie nei sistemi addestrati. Questa scoperta è cruciale perché dimostra che la mancanza di trasparenza nel processo di addestramento impedisce ai titolari dei diritti di far valere i propri diritti.

Non è un caso che gli obblighi di trasparenza dei fornitori siano al centro dell'attuale dibattito a Bruxelles. Il neoistituito Ufficio sull'IA ha il compito di creare un modello per le informazioni che i fornitori devono fornire ai sensi della legge sull'IA alle autorità riepilogo sufficientemente dettagliato del loro processo di addestramento

La lobby tecnologica sta cercando con veemenza di impedire una maggiore trasparenza, citando principalmente l'onere degli obblighi di rendicontazione. Resta da vedere se questa argomentazione speciosa otterrà seguito politico. Dopotutto, è ovvio che i fornitori debbano documentare dettagliatamente i dati che utilizzano; il successo di un sistema dipende in ultima analisi dalla qualità di tali dati.

“Il rifiuto di creare trasparenza serve solo a nascondere le violazioni del copyright che sono state commesse.”

Holzmüller chiarisce.

Il diritto d'autore ha dovuto costantemente adattarsi alle nuove sfide tecnologiche. Questo è stato spesso un processo lungo e doloroso, che ha portato alla creazione di un equilibrio tra titolari dei diritti e utenti. Ciò è necessario perché entrambe le parti sono interdipendenti.

È fondamentale non perdere l'incentivo all'innovazione. La causa intentata da GEMA rappresenta un passo importante per far progredire questo processo.

Potete leggere l'articolo completo nel (24/12-25/01) di Politik & Kultur.

Altri argomenti in questo numero:

• Cultura sotto pressione:
  mancanza di fondi federali, sottofinanziamento di stati e comuni – un appello a soluzioni creative per il finanziamento della cultura.
• Fiducia nei musei:
  uno studio dell'Istituto per la ricerca museale lo dimostra chiaramente: i musei sono tra le istituzioni più affidabili.
• Populismo culturale:
  dopo le elezioni, la Slovacchia sta subendo drastici interventi, influenze e decisioni sul personale nel settore culturale.
• “Ricordiamo!”
  e i giochi possono contribuire a trasmettere la storia e a mantenerne vivo il ricordo nel presente.
• Focus sulla politica dei media:
  voci dalla politica, dai media e dalla società civile sulla riforma della radiodiffusione

Politik & Kultur è il giornale del Consiglio culturale tedesco. È diretto da Olaf Zimmermann e Theo Geißler. Viene pubblicato dieci volte l'anno ed è disponibile nelle librerie delle stazioni ferroviarie, nelle principali edicole, negli aeroporti e tramite abbonamento: prezzo del singolo numero: 4,00 €, prezzo dell'abbonamento: 30,00 € (spese di spedizione incluse), prezzo dell'abbonamento studenti: 25,00 € (spese di spedizione incluse).

Joachim Rodriguez y Romero

Titolare e amministratore delegato di Kunstplaza. Pubblicista, redattrice e blogger appassionata di arte, design e creatività dal 2011. Laureata in web design (2008). Ha approfondito le tecniche creative attraverso corsi di disegno a mano libera, pittura espressiva e teatro/recitazione. Ha una profonda conoscenza del mercato dell'arte acquisita attraverso anni di ricerca giornalistica e numerose collaborazioni con attori e istituzioni chiave del settore artistico e culturale.

www.kunstplaza.de/

Potrebbe interessarti anche:

IA nella cultura: salvatrice o distopia? Dibattito online su “JaAberUnd” Intelligenza artificiale: il Consiglio culturale tedesco pubblica un documento programmatico rivoluzionario Il Consiglio culturale tedesco chiede: la politica culturale deve tornare a svolgere un ruolo centrale Diritto d'autore e intelligenza artificiale: perché i politici devono agire con urgenza Intelligenza artificiale generativa (IA): dalla prospettiva di un grafico e pittore