L’arte dell’intelligenza artificiale e il dibattito sul copyright: i tribunali statunitensi prendono decisioni epocali

Con il crescente utilizzo di sistemi di intelligenza artificiale avanzati per la creazione di immagini e altre opere d'arte, la questione di chi possa rivendicare il copyright per queste creazioni è oggetto di discussione da mesi. I dibattiti su questo tema sono caratterizzati dalle paure esistenziali dei professionisti creativi e dalle richieste di una maggiore libertà di accesso alle opere protette da copyright nell'interesse del progresso.

Le sentenze dei tribunali degli Stati Uniti stanno gradualmente chiarendo la questione.

Arte dell'intelligenza artificiale e diritto d'autore

Come già discusso nel nostro articolo "Arte basata sull'intelligenza artificiale e richieste di risarcimento danni per immagini generate dall'intelligenza artificiale ", si applica il diritto alla propria immagine, che in Germania è regolato dalla legge sul diritto d'autore modelli di intelligenza artificiale e le loro capacità "creative" sollevano dell'arte generata dall'intelligenza artificiale : è il software, i suoi programmatori o gli sviluppatori che gli hanno fornito dati e un incarico?

E che dire dei creatori dei brani musicali, dei disegni o dei romanzi utilizzati come materiale di dati?

Una sentenza storica dagli USA

Una sentenza di un giudice statunitense ha portato sollievo agli studi di Hollywood: le opere d'arte basate sull'intelligenza artificiale non sono protette dal diritto d'autore . Venerdì, il giudice federale ha confermato la decisione dell'Ufficio per il Copyright degli Stati Uniti, confermando che le opere d'arte create dall'intelligenza artificiale non sono idonee alla protezione, come riportato da The Hollywood Reporter la scorsa settimana.

A più di 100 giorni dall'inizio dello sciopero degli sceneggiatori, cresce il timore che gli studi cinematografici possano l'intelligenza artificiale generativa per scrivere intere sceneggiature. Tuttavia, la legge sulla proprietà intellettuale stabilisce da tempo che il copyright è concesso solo per le opere create da esseri umani, e non sembra che ciò cambierà a breve.

La sentenza ha confermato la decisione del tribunale di grado inferiore di rigettare la domanda. Il caso riguardava l'obbligo delle autorità competenti di registrare un'opera come legalmente protetta. Il tribunale ha quindi confermato il rigetto della domanda.

Stephen Thaler , a capo dello sviluppatore di intelligenza artificiale Imagination Engines, ha intentato una causa perché il suo sistema di intelligenza artificiale aveva creato "Un recente ingresso in paradiso"

Tuttavia, la sua domanda di registrazione è stata respinta dall'Ufficio per il Copyright degli Stati Uniti, che ha giustificato la decisione affermando che la protezione dell'espressione creativa è strettamente legata al legame tra la mente umana e l'arte.

Thaler ha replicato che il processo in questione è molto comune nel mondo dei media. Negli Stati Uniti, i diritti di proprietà intellettuale vengono registrati per le persone che hanno creato opere su commissione. Dal punto di vista di Thaler, non fa differenza se l'opera è realizzata da un ghost painter o da un'intelligenza artificiale.

La creatività umana resta un prerequisito indispensabile

I giudici che presiedevano la causa hanno fatto riferimento all'esatta formulazione della legge statunitense sul diritto d'autore . Sebbene sia sufficientemente flessibile da adattarsi ai nuovi progressi, il nucleo della sua tutela rimane la creatività umana . Anche quando si utilizzano tecnologie moderne, l'opera deve essere creata da un atto umano.

Ciò non avviene se un algoritmo di autoapprendimento genera un'immagine o un'altra opera senza l'intervento umano.

Ulteriori sentenze della corte supportano la decisione

Altre sentenze di questo tipo hanno già dimostrato un'interpretazione giuridica simile.

In uno dei casi più importanti in materia di diritto d'autore, Burrow-Giles Lithographic Company contro Sarony, un gran numero di tribunali giunge alla stessa conclusione.

La Corte Suprema stabilisce che la protezione può essere estesa alle fotografie purché rappresentino le idee intellettuali originali dell'autore.

I giudici sottolineano che tali autori sono esclusivamente esseri umani e dovrebbero essere considerati una categoria di persone. Il diritto d'autore è descritto come il diritto di un individuo a esprimere il proprio genio o intelletto.

Un'altra corte d'appello federale ha stabilito, in un caso diverso, che una fotografia scattata da una scimmia non può essere protetta da copyright. La motivazione addotta era che gli animali non godono di tutela legale. Ciononostante, la sentenza è stata decisa sulla base di altri motivi.

Howell ha citato la sentenza sopra menzionata nella sua decisione. La sentenza, che ha emesso un giudizio sommario a favore del Copyright Office, ha stabilito che il ricorrente non aveva alcun diritto d'autore su un'opera che non era stata creata da un essere umano.

Il giudice presidente ha sottolineato che il diritto d'autore e i brevetti sono considerati una forma di proprietà che dovrebbe essere protetta dal governo. Riconoscere diritti esclusivi su questa proprietà ha lo scopo di incoraggiare gli individui a partecipare alla creazione e quindi promuovere il bene comune.

Promuovere la creazione umana e trovare il modo migliore per ispirare le persone a parteciparvi, al fine di far progredire la scienza e le arti, è sempre stato di fondamentale importanza per la legge americana sul diritto d'autore.

Il giudice ha sottolineato che la legge sul diritto d'autore non è destinata a raggiungere attori non umani.

Joachim Rodriguez y Romero

Titolare e amministratore delegato di Kunstplaza. Pubblicista, redattrice e blogger appassionata di arte, design e creatività dal 2011. Laureata in web design (2008). Ha approfondito le tecniche creative attraverso corsi di disegno a mano libera, pittura espressiva e teatro/recitazione. Ha una profonda conoscenza del mercato dell'arte acquisita attraverso anni di ricerca giornalistica e numerose collaborazioni con attori e istituzioni chiave del settore artistico e culturale.

www.kunstplaza.de/