Por qué los artistas deberían exigir (o están exigiendo) una compensación a los generadores de imágenes de IA

Al parecer, los artistas tienen motivos válidos para exigir una compensación por el arte generado por IA . Los programas y algoritmos explotan la creatividad, el trabajo y los conocimientos de las personas para crear arte (nuevo) artificialmente.

Hace unos días, los titulares de esta disputa entre el hombre y la máquina aún más sensacionales después de que la agencia fotográfica Getty Images contra la empresa Stability AI por infracción de derechos de autor a través de su popular generador de imágenes Stable Diffusion presentara una demanda (Spiegel Online informó: “Inteligencia artificial: artistas y agencia fotográfica demandan a generadores de imágenes de IA”).

La forma en que se están utilizando las obras protegidas por derechos de autor, como pinturas y fotografías, dista mucho de ser justa, y los artistas tienen todo el derecho a exigir una indemnización a estas empresas si la demanda interpuesta por Getty Images y muchos otros artistas prospera.

Getty acusa a Stability AI "millones de imágenes con derechos de autor" de copiar y procesar ilegalmente afirmó Getty en una publicación de blog el martes.

En los últimos años, muchas empresas tecnológicas han comenzado a utilizar la inteligencia artificial (IA) para crear arte. Esto puede abarcar desde música y poesía hasta pinturas, dibujos, diseño gráfico o fotografías.

Si bien algunos consideran esto positivo —dejando a un lado la cuestión legal aún sin resolver sobre los derechos de autor—, otros no están tan seguros. Muchos creen que la inteligencia artificial no debería arte, ya que les arrebata la creatividad a los humanos y se la deja a las máquinas. El arte se volvería, por lo tanto, arbitrario, infinitamente replicable y, en consecuencia, sujeto a una hiperinflación de su valor.

Pero ¿qué significa esto para quienes usan IA? ¿Son ellos, en cuanto al nivel de originalidad requerido, los verdaderos creadores de su "arte"? ¿O son las imágenes simplemente productos aleatorios sin relevancia artística?

Algunos artistas consideran este tipo de producción artística un ataque a su trabajo y, por lo tanto, exigen una compensación a las empresas que utilizan IA. Sin embargo, hasta la fecha, ni los tribunales ni las autoridades reguladoras han acordado que los artistas puedan presentar demandas contra las empresas que utilizan IA.

Esto podría cambiar en un futuro próximo con un precedente, como se espera que sea el resultado de esta demanda.

Cómo se utiliza la IA en la creación artística

Actualmente, varias empresas tecnológicas utilizan la IA para crear arte. Entre las más conocidas se encuentran Generative Music Studio de Spotify y el proyecto Magenta de Google.

Sin embargo, también existen muchas empresas más pequeñas que utilizan la IA de la misma manera. Entre ellas se encuentran Amper Music y AIVA, ambas especializadas en la creación musical; SYFE, que crea poesía; y Obvious Art, que crea pinturas y dibujos.

Entre los generadores de imágenes se incluyen, además del ya mencionado Stable Diffusion, Dall-E de OpenAI y Midjourney. Estos generadores artísticos se basan en inteligencia artificial (IA) y pueden crear una imagen a partir de un breve comando de texto que nunca antes se había utilizado.

En los últimos meses, estos programas han experimentado un gran avance comercial y ahora están siendo utilizados activamente por un número cada vez mayor de personas.

Si bien todas estas empresas tienen buenas intenciones en lo que respecta al uso de la IA para la creación artística, e incluso los investigadores consideran estos programas un hito en el aprendizaje automático, un subcampo de la IA, la desventaja, que afecta a innumerables artistas, radica en el hecho de que se está explotando el arduo trabajo invertido por personas reales en innumerables procesos creativos.

Sin la creatividad de los artistas humanos, estos programas jamás habrían existido en su forma actual. Para que los programas ofrezcan resultados precisos, la inteligencia artificial subyacente debe alimentarse y entrenarse con una gran cantidad de imágenes existentes.

Por lo tanto, es lógico que los artistas que crearon originalmente la obra reciban una compensación por su contribución. Y aquí es precisamente donde entra en juego la demanda de Getty, ya que legalmente se requiere una licencia válida y una compensación económica para los titulares de los derechos de autor de las imágenes utilizadas para dicho uso. Sin embargo, al parecer, este no es el caso en muchos casos.

Las implicaciones legales del uso de IA para crear arte

Los artistas exigen una compensación a los generadores de arte basados ​​en inteligencia artificialporque consideran que sus ideas y obras creativas se están utilizando de forma ilegal y sin compensación económica.

Los generadores de arte con IA utilizan algoritmos y aprendizaje automático para crear obras de arte. Esta tecnología se utiliza en diversos campos, especialmente en el diseño gráfico y la pintura.

es más fácil que nunca obras de arte generadas por IA . Además, es mucho más económico. Por lo tanto, las empresas y organizaciones pueden ahorrar mucho dinero utilizando esta tecnología. Ya no necesitan pagar por la creatividad ni invertir tiempo en el desarrollo de las obras de arte.

Esto también significa, sin embargo, que los artistas ya no reciben la misma remuneración por su trabajo que antes. El problema es aún más grave: muchos generadores de arte con IA se basan en arte existente y utilizan su estilo como plantilla para nuevas obras. Como resultado, los resultados pueden ser casi idénticos, y los artistas se sienten engañados porque ya no reciben remuneración por su trabajo.

Por ello, muchos artistas exigen lógicamente una compensación a las organizaciones o empresas que utilizan estas tecnologías.

Una forma de resolver el problema es garantizar una compensación justa para los artistas y permitir el uso del arte generado por IA solo con su consentimiento. Además, las empresas y organizaciones deben conocer la legislación sobre derechos de autor y garantizar que no se infrinja.

Esto garantiza un trato justo para todas las partes y la protección de los derechos de los profesionales creativos . No es ningún secreto que el uso de la IA en la producción artística es cada vez más popular, y ya existe un amplio debate sobre los conflictos éticos que rodean este tema.

Aunque actualmente no existe una solución definitiva, es evidente que todas las partes implicadas deben recibir un trato justo, especialmente aquellas cuyo trabajo es utilizado por otros. Nos corresponde a todos, tanto a los gobiernos como a las empresas, garantizar que los derechos de los artistas se defiendan de forma justa y que reciban una compensación adecuada por su trabajo.

Situación jurídica actual y estado de los litigios

Según The Verge,  Getty presentó la demanda en el Reino Unido. Stability AI se ha negado a hacer comentarios hasta el momento. Anteriormente, las empresas de IA han invocado regulaciones como la doctrina del uso legítimo en Estados Unidos . Esta permite el uso de material protegido por derechos de autor bajo ciertas circunstancias, por ejemplo, si sirve para la educación pública o para la creación artística propia.

En Gran Bretaña, sin embargo, la situación legal es un poco diferente, por lo que el director ejecutivo de Getty Images, Craig Peters,espera que los creadores de generadores de imágenes con IAsi quieren utilizar las imágenes como plantilla derechos de licencia .

En Estados Unidos, el pasado viernes, las tres artistas Sarah Andersen, Kelly McKernan y Karla Ortiz contra Midjourney, Stability AI y DreamUp de la plataforma artística DeviantArt una exigiendo una indemnización por daños y perjuicios porque sus obras de arte habían sido utilizadas como plantilla para usar la IA para crear imágenes .

La demanda fue interpuesta por el abogado Matthew Butterick junto con el bufete de abogados de Joseph Saveri, especializado en litigios antimonopolio y demandas colectivas. Según un informe de golem.de, Butterick y Saveri también están demandando actualmente a Microsoft, GitHub y OpenAI en un caso similar relacionado con el modelo de programación de IA CoPilot , que se entrena utilizando fragmentos de código recopilados en línea.

Hasta el momento, no existen fallos del Tribunal Supremosobre si los sistemas de IA infringen los derechos de autor. Además, los distintos sistemas jurídicos (por ejemplo, EE. UU., Reino Unido, UE) no deben ser tratados de forma uniforme en la evaluación.

Un análisis de la situación legal en Alemania y la UE, por ejemplo, deja claro que, según los expertos, la ley de derechos de autor no supone un obstáculo para entrenar generadores de imágenes con obras de internet. Tampoco se pueden reclamar derechos de autor inicialmente sobre las imágenes recién generadas.

En general, los tribunales tendrán que aclarar principalmente cuándo una imagen creada por IA se parece demasiado a un estilo artístico humano como para ser considerada una "copia", o si las imágenes de agencias de fotografía que se han utilizado para entrenar modelos de IA deben tener licencia.

Stability AI en diciembre de 2022 anunció para responder a las críticas de los artistas. Se les ofrecerá la opción de no permitir que sus imágenes se utilicen para el entrenamiento de la IA, pero deberán registrarse en una plataforma especial para ello. Esto parece engorroso, y esta solución de exclusión voluntaria no es, sin duda, ideal para los profesionales creativos.

Los derechos que tienen las artistas femeninas sobre sus obras

Las artistas tienen derecho a la protección de sus obras, tal como lo estipula la ley de derechos de autor .

No se trata solo de propiedad y derechos de autor, sino de la ética y la moral que subyacen a la creación artística. El concepto mismo de arte siendo cuestionado y tal vez deba redefinirse.

Algunos artistas argumentan que el uso de generadores de arte con IA socava su integridad artística y que deben recibir una compensación justa por su trabajo. Parece necesario que los generadores de arte con IA sean responsables de los daños causados ​​por las obras creadas (o potencialmente creadas) con fines comerciales.

De esta manera, los artistas pueden estar protegidos y se les garantiza el respeto de sus derechos como creadores. Ya existen varias iniciativas de derechos de autor que buscan una protección más adecuada de los derechos creativos. Sin embargo, es necesario hacer más para garantizar que los generadores de arte de IA se utilicen de forma justa y que los artistas reciban una compensación adecuada por su trabajo.

Cómo han cambiado y mejorado las leyes de derechos de autor para garantizar la protección de las obras creativas

Desde el siglo XX, las leyes de derechos de autor en muchos países del mundo han cambiado y mejorado para garantizar la protección de las obras creativas. Estas leyes protegen la creatividad y la innovación, y permiten a los creadores tener ciertos derechos sobre sus obras.

Algunos de estos derechos se refieren a la exhibición, publicación y distribución de obras, así como a decisiones sobre su origen y composición. Sin embargo, en un mundo digitalizado donde los artistas trabajan con nuevas tecnologías, surgen otras cuestiones relativas a la protección de su obra creativa.

Una de estas preguntas es si los generadores de inteligencia artificial (IA), como las GAN o las IA, "arte real" . Si bien algunos expertos están convencidos de que los generadores de IA no pueden crear obras de arte por carecer de intervención humana, otros creen que sí pueden hacerlo si utilizan los datos adecuados.

Quienes defienden la primera postura argumentan que los generadores de IA no pueden reflejar el libre albedrío de una persona y, por lo tanto, no pueden obras de arte .

Sin embargo, quienes siguen el segundo punto de vista argumentan que los generadores de IA todavía pueden ser obras de arte a pesar de la falta de influencia humana, porque tienen un aporte humano: los datos.

¿Dónde aún se necesitan mejoras jurídicas?

El debate actual en torno a la inteligencia artificial y el arte ha puesto de manifiesto que la situación legal aún no está suficientemente regulada. Los generadores de IA pueden obras de arte que superan con creces cualquier cosa que los humanos hayan creado jamás.

Sin embargo, estas obras de arte no están protegidas legalmente. El problema radica en la definición de arte: si bien muchas personas lo perciben como algo bello y significativo, para el sistema legal es únicamente una herramienta para desarrollar o expresar ideas. Para que se considere arte desde una perspectiva legal, debe alcanzarse cierto nivel de originalidad, lo que significa que debe haberse invertido suficiente esfuerzo creativo en la obra.

Por lo tanto, para estar legalmente protegido, el arte debe tener un contenido definido. Sin embargo, los generadores de IA producen obras de arte que carecen de este nivel de originalidad. Si bien estas obras pueden ser bellas y significativas, según la jurisprudencia, eso no las convierte en arte.

El sistema jurídico aún tendrá que abordar cuestiones abiertas y evolucionar en línea con el cambio tecnológico.

Los artistas que utilizan la inteligencia artificial para desarrollar aún más su arte o crear arte nuevo se preguntan si este arte, creado (en parte) por programas, está adecuadamente protegido para su uso en un contexto comercial.

La respuesta probablemente sea no. Una de las mayores reservas sobre los generadores de arte basados ​​en IA es que no pueden distinguir entre una obra original y una copia.

Este problema se ve agravado por el hecho de que muchos de estos programas no incluyen ningún etiquetado de sus obras, lo que significa que es imposible determinar si una obra en particular está protegida por derechos de autor o no.

Otro problema es que estos programas no pueden entablar un diálogo interactivo con el usuario. En consecuencia, reproducen estilospreexistentes, pero son incapaces de crear nada nuevo. Esto significa que carecen de una voz propia y, por lo tanto, no tienen personalidad ni un estilo distintivo.

Estos aspectos dificultan que los creadores de arte con IA obtengan protección de derechos de autor y, por ende, derechos de propiedad intelectual. Si bien algunos intentarán resolver este problema y desarrollar sus programas para interactuar auténticamente con los usuarios y registrar la propiedad de su obra, esto aún llevará tiempo.

Hasta entonces, los artistas tendrán que decidir cómo afrontar este problema y si deben reclamar daños y perjuicios a los editores de estos programas si su contenido fue supuestamente utilizado sin consentimiento.

Adenda a julio de 2023: Ley de IA: el Parlamento Europeo adopta normas sobre inteligencia artificial

A principios de junio, el Parlamento Europeo aprobó por unanimidad la Ley de IA, una nueva normativa que regula el uso de la inteligencia artificial. La UE espera que esto reduzca los riesgos que plantean estos sistemas. Sin embargo, es improbable que la normativa entre en vigor antes de 2026.

No obstante, este paso supone un hito importante en la gestión de la IA y demuestra el compromiso de la UE de proteger a los ciudadanos de los peligros potenciales de esta tecnología.

Qué incluye la nueva ley de IA

Con la Ley de IA, la UE establece una normativa pionera en inteligencia artificial, sin precedentes a nivel mundial. El objetivo es fortalecer y mejorar la regulación de las aplicaciones de IA, dado que su uso suele ser opaco, complejo y dependiente de datos, y se basa en el comportamiento autónomo de las aplicaciones.

Esto supone un riesgo para derechos fundamentales como la protección de datos personales y la salvaguardia de la privacidad. Para supervisar su implementación, se creará una Oficina Europea de Inteligencia Artificial que, mediante una Ley de IA, garantizará el uso seguro y responsable de la IA.

El popular chatbot ChatGPT y otros programas de IA similares también se ven afectados por la nueva ley de IA y tendrán que cumplir requisitos de transparencia .

La Ley de IA tiene como objetivo promover la inteligencia artificial y proteger los derechos fundamentales

La Ley de IA es la respuesta de la UE a los posibles peligros asociados al uso de la IA. El apoyo a la Ley por parte de los diputados al Parlamento Europeo se produce tras la aprobación de la Comisión Europea. Con la introducción de una normativa legal tan completa para la IA, la UE está abriendo nuevos caminos.

Aquí encontrará una evaluación detallada y experta de la Ley de IA y su alcance legal: datenschutz.org > Ley de IA