¿Por qué los artistas deberían exigir (o están exigiendo) una compensación a los generadores de imágenes de IA?

Al parecer, los artistas tienen buenas razones para exigir una compensación a los generadores de arte impulsados ​​por IA . Los programas y algoritmos explotan la producción creativa, el trabajo y los conocimientos de las personas para crear arte (nuevo) de forma artificial.

Hace unos días, los titulares sobre esta disputa entre el hombre y la máquina aún más sensacionales después de que la agencia fotográfica Getty Images presentara una demanda contra la empresa Stability AI por infracción de derechos de autor a través de su popular generador de imágenes Stable Diffusion (Spiegel Online informó: “Inteligencia artificial: Artistas y agencia fotográfica demandan a generadores de imágenes de IA” ) .

El uso que se está dando a obras protegidas por derechos de autor, como pinturas y fotografías, dista mucho de ser justo, y los artistas tienen todo el derecho a exigir una compensación a estas empresas si la demanda presentada por Getty Images y otros numerosos artistas prospera.

Getty acusa a Stability AI de copiar y procesar ilegalmente "millones de imágenes con derechos de autor" según declaró Getty en una publicación de blog el martes .

En los últimos años, muchas empresas tecnológicas han comenzado a utilizar la inteligencia artificial (IA) para crear arte . Esto puede abarcar desde música y poesía hasta pinturas , dibujos , diseño gráfico o fotografías .

Si bien algunos lo consideran positivo —más allá del aún pendiente problema legal de los derechos de autor—, otros no están tan seguros. Muchos creen que la inteligencia artificial no debería arte, pues le arrebata la creatividad humana y se la deja a las máquinas. El arte, por lo tanto, se volvería arbitrario, infinitamente replicable y, en consecuencia, sujeto a una depreciación hiperinflacionaria.

Pero ¿qué implica esto para quienes utilizan la IA? ¿Son, en términos del nivel de originalidad exigido, los verdaderos creadores de su «arte»? ¿O son las imágenes meros productos aleatorios sin ninguna relevancia artística?

Algunos artistas consideran este tipo de producción artística como un ataque a su obra y, por lo tanto, exigen una indemnización a las empresas que utilizan IA. Sin embargo, hasta el momento, ni los tribunales ni las autoridades reguladoras parecen coincidir en que los artistas puedan interponer demandas contra las empresas que utilizan IA.

Esto podría cambiar en un futuro próximo con un precedente, como se espera que ocurra con el resultado de esta demanda.

Cómo se utiliza la IA en la creación artística

Hoy en día, varias empresas tecnológicas utilizan la IA para crear arte. Entre las más conocidas se encuentran Generative Music Studio de Spotify y el proyecto Magenta de Google .

Sin embargo, también existen muchas empresas más pequeñas que utilizan la IA de la misma manera. Entre ellas se encuentran Amper Music y AIVA , ambas especializadas en la creación musical; SYFE , que crea poesía; y Obvious Art , que crea pinturas y dibujos.

Entre los generadores de imágenes se incluyen, además del ya mencionado Stable Diffusion, Dall-E de OpenAI y Midjourney. Estos generadores de arte se basan en inteligencia artificial (IA) y pueden crear una imagen a partir de un breve comando de texto, algo que hasta ahora no existía.

En los últimos meses, estos programas han experimentado su gran éxito comercial y ahora están siendo utilizados activamente por un número creciente de personas.

Si bien todas estas empresas tienen buenas intenciones en lo que respecta al uso de la IA para la creación artística, e incluso los investigadores consideran estos programas como un hito en el aprendizaje automático , un subcampo de la IA, la desventaja —que afecta a innumerables artistas— radica en el hecho de que se está explotando el arduo trabajo invertido por personas reales en innumerables procesos creativos.

Sin la creatividad de los artistas, estos programas jamás habrían podido existir en su forma actual . Para que los programas ofrezcan buenos resultados, la inteligencia artificial subyacente debe alimentarse y entrenarse con una gran cantidad de imágenes existentes.

Por lo tanto, es lógico que los artistas que crearon la obra originalmente reciban una compensación por su contribución. Y es precisamente aquí donde entra en juego la demanda de Getty, ya que, legalmente, se requiere una licencia válida y una compensación económica para los titulares de los derechos de autor de las imágenes utilizadas. Sin embargo, al parecer, esto no ocurre en muchos casos.

Las implicaciones legales del uso de la IA para crear arte

Los artistas exigen compensación a los generadores de arte con IA porque consideran que sus ideas y obras creativas se utilizan de forma ilegal y sin compensación económica.

Los generadores de arte basados ​​en IA utilizan algoritmos y aprendizaje automático para crear obras de arte. Esta tecnología se utiliza en diversos campos, especialmente en diseño gráfico y pintura.

obras de arte generadas por IA es más fácil que nunca . Además, es mucho más económico. Por lo tanto, las empresas y organizaciones pueden ahorrar mucho dinero utilizando esta tecnología. Ya no necesitan pagar por la creatividad ni invertir tiempo en el desarrollo de obras de arte.

Esto también significa, sin embargo, que los artistas ya no reciben la misma compensación por su trabajo que antes. El problema es aún peor: muchos generadores de arte con IA se basan en obras de arte existentes y utilizan su estilo como plantilla para nuevas creaciones. Como resultado, los resultados pueden ser muy similares, y los artistas se sienten estafados porque ya no se les paga por su trabajo.

Por lo tanto, muchos artistas exigen, con razón, una compensación por parte de las organizaciones o empresas que utilizan estas tecnologías.

Una forma de solucionar el problema es garantizar una compensación justa para los artistas y permitir el uso de arte generado por IA únicamente con su consentimiento. Además, las empresas y organizaciones deben conocer la ley de derechos de autor y asegurarse de no infringirla.

Esto garantiza un trato justo para todas las partes y la protección de los derechos de los profesionales creativos . No es ningún secreto que el uso de la IA en la producción artística está ganando popularidad, y ya existe un amplio debate sobre los dilemas éticos que rodean este tema.

Aunque actualmente no existe una solución definitiva, es evidente que todas las partes implicadas deben recibir un trato justo, especialmente aquellas cuyo trabajo es utilizado por terceros. Es responsabilidad de todos —tanto del gobierno como de las empresas— garantizar que los derechos de los artistas se defiendan con justicia y que reciban una compensación adecuada por su trabajo.

Situación jurídica actual y estado de los litigios

Según The Verge, Getty presentó la demanda en el Reino Unido. Stability AI se ha negado a hacer comentarios hasta el momento. Anteriormente, las empresas de IA han invocado normativas como la doctrina del uso legítimo en Estados Unidos . Esta permite el uso de material protegido por derechos de autor bajo ciertas circunstancias, por ejemplo, si tiene fines educativos o si se utiliza para la creación artística propia.

En Gran Bretaña, sin embargo, la situación legal es un poco diferente, por lo que el director ejecutivo de Getty Images, Craig Peters, espera que los creadores de generadores de imágenes con IA derechos de licencia si quieren utilizar las imágenes como plantilla .

En Estados Unidos, el pasado viernes, tres artistas, Sarah Andersen , Kelly McKernan y Karla Ortiz, una contra Midjourney, Stability AI y DreamUp de la plataforma de artistas DeviantArt buscando una indemnización por daños y perjuicios porque sus obras de arte habían sido utilizadas como plantilla para usar IA para crear imágenes

La demanda fue presentada por el abogado Matthew Butterick junto con el bufete de Joseph Saveri, especializado en derecho antimonopolio y demandas colectivas. Según un informe de golem.de, Butterick y Saveri también están demandando actualmente a Microsoft, GitHub y OpenAI en un caso similar relacionado con el modelo de programación de IA CoPilot , que se entrena utilizando fragmentos de código recopilados en línea.

Hasta el momento, no existen fallos del Tribunal Supremo sobre si los sistemas de IA infringen los derechos de autor. Además, no se debe aplicar el mismo tratamiento a los diferentes sistemas jurídicos (por ejemplo, Estados Unidos, Reino Unido, Unión Europea) en la evaluación.

Un análisis de la situación legal en Alemania y la UE , por ejemplo, deja claro que, según los expertos, la ley de derechos de autor no supone un obstáculo para entrenar generadores de imágenes con obras de internet. Tampoco se puede reclamar inicialmente ningún derecho de autor sobre las imágenes recién generadas.

En general, los tribunales tendrán que aclarar principalmente cuándo una imagen creada por una IA se asemeja demasiado a un estilo artístico humano como para ser considerada una "copia", o si las imágenes de agencias fotográficas que se han utilizado para entrenar modelos de IA deben estar sujetas a licencia.

En diciembre de 2022, Stability AI anunció una función para responder a las críticas de los artistas. Se les dará la opción de impedir que sus imágenes se utilicen para el entrenamiento de la IA, pero para ello deberán registrarse en una plataforma especial. Esto parece engorroso, y sin duda esta solución de exclusión voluntaria no es la ideal para los profesionales creativos.

Los derechos que tienen las artistas femeninas sobre sus obras

Las artistas femeninas tienen derecho a la protección de sus obras, tal como lo estipula la ley de derechos de autor .

No se trata solo de una cuestión de propiedad y derechos de autor, sino de la ética y la moral que subyacen a la creación artística. El concepto mismo de arte se está poniendo en tela de juicio y quizá sea necesario redefinirlo.

Algunos artistas argumentan que el uso de generadores de arte con IA menoscaba su integridad artística y que deben recibir una compensación justa por su trabajo. Parece necesario que los generadores de arte con IA sean responsables de los daños y perjuicios causados ​​por obras creadas (o potencialmente creadas) con fines comerciales.

De esta forma, se puede proteger a los artistas y garantizar que se respeten sus derechos como creadores. Ya existen varias iniciativas de derechos de autor que buscan una protección más adecuada de los derechos de autor. Sin embargo, es necesario hacer más para asegurar que los generadores de arte con IA se utilicen de forma justa y que los artistas reciban una compensación justa por su trabajo.

Cómo han cambiado y mejorado las leyes de derechos de autor para garantizar la protección de las obras creativas

Desde el siglo XX, las leyes de derechos de autor en muchos países del mundo han cambiado y mejorado para garantizar la protección de las obras creativas. Estas leyes protegen la creatividad y la innovación, y otorgan a los creadores ciertos derechos sobre sus obras.

Algunos de estos derechos se relacionan con la exhibición, publicación y distribución de obras, así como con la determinación de su origen y composición. Sin embargo, en un mundo digitalizado donde los artistas trabajan con nuevas tecnologías, surgen nuevas interrogantes sobre la protección de su obra creativa.

Una de estas preguntas es si los generadores de inteligencia artificial (IA), como las GAN o las IA, «arte real» . Mientras que algunos expertos creen que los generadores de IA no pueden crear obras de arte porque carecen de la intervención humana, otros creen que sí pueden si utilizan los datos adecuados.

Quienes defienden la primera postura argumentan que los generadores de IA no pueden reflejar el libre albedrío de una persona y, por lo tanto, obras de arte .

Sin embargo, quienes defienden la segunda postura argumentan que los generadores de IA aún pueden ser obras de arte a pesar de la falta de influencia humana, porque cuentan con un aporte humano: los datos.

¿En qué áreas siguen siendo necesarias mejoras legales?

El debate actual sobre inteligencia artificial y arte ha demostrado que la situación legal aún carece de la regulación suficiente. Los generadores de IA pueden obras de arte que superan con creces cualquier cosa creada por los humanos.

Sin embargo, estas obras de arte no cuentan con protección legal. El problema radica en la definición de arte: si bien muchos lo perciben como algo bello y significativo, para el sistema jurídico es simplemente una herramienta para desarrollar o expresar ideas. Para ser considerada arte desde una perspectiva legal, debe alcanzar cierto grado de originalidad, lo que implica que la obra debe haber requerido un esfuerzo creativo suficiente.

Por lo tanto, para que una obra de arte esté protegida legalmente, debe tener un contenido definido. Sin embargo, los generadores de IA producen obras de arte que carecen de este nivel de originalidad. Estas pueden ser bellas y significativas, pero, según la jurisprudencia, eso no las convierte en arte.

El sistema jurídico aún tendrá que abordar cuestiones pendientes y evolucionar en consonancia con el cambio tecnológico.

Los artistas que utilizan la inteligencia artificial para desarrollar aún más su arte o crear nuevas obras se preguntan si este arte, creado (en parte) por programas, está adecuadamente protegido para su uso en un contexto comercial.

Probablemente la respuesta sea no. Una de las mayores reservas sobre los generadores de arte con IA es que no pueden distinguir entre una obra original y un caso de copia.

Este problema se ve agravado por el hecho de que muchos de estos programas no incluyen ningún tipo de etiquetado de sus obras, lo que significa que es imposible determinar si una obra en particular está protegida por derechos de autor o no.

Otro problema es que estos programas no pueden entablar un diálogo interactivo con el usuario. En consecuencia, son capaces de reproducir ya existentes, pero no pueden crear nada nuevo. Esto significa que carecen de una voz auténtica y, por lo tanto, no pueden tener personalidad ni identidad propia.

Estos aspectos dificultan que los generadores de arte con IA obtengan protección de derechos de autor y, por ende, protección de la propiedad intelectual. Si bien algunos intentarán resolver este problema y desarrollar programas que interactúen de forma auténtica con los usuarios y registren la propiedad de sus obras, esto aún llevará tiempo.

Hasta entonces, corresponde a los artistas encontrar la manera de abordar este problema y determinar si deben intentar reclamar daños y perjuicios a los editores de estos programas si su contenido fue supuestamente utilizado sin su consentimiento.

Adenda de julio de 2023: Ley de IA – El Parlamento Europeo adopta normas sobre inteligencia artificial

A principios de junio, el Parlamento Europeo aprobó por unanimidad la Ley de IA , una nueva normativa que regula el uso de la inteligencia artificial. La UE espera que esto reduzca los riesgos que plantean estos sistemas. Sin embargo, es improbable que la normativa entre en vigor antes de 2026.

No obstante, este paso constituye un hito importante en el abordaje de la IA y demuestra el compromiso de la UE de proteger a los ciudadanos de los peligros potenciales de esta tecnología.

Qué incluye la nueva ley de IA

Con la Ley de IA, la UE establece una regulación pionera en inteligencia artificial, sin precedentes a nivel mundial. El objetivo principal es fortalecer y hacer más efectiva la regulación de las aplicaciones de IA , dado que su uso suele ser opaco, complejo y dependiente de los datos, y se basa en el comportamiento autónomo de las aplicaciones.

Esto supone un riesgo para derechos fundamentales como la protección de datos personales y la salvaguarda de la privacidad. Para supervisar su implementación, se creará una Oficina Europea de Inteligencia Artificial que, mediante una Ley de IA, garantizará el uso seguro y responsable de la IA.

chatbot ChatGPT también afectados por la nueva ley de IA y tendrán que cumplir requisitos de transparencia .

La Ley de Inteligencia Artificial tiene como objetivo promover la inteligencia artificial y proteger los derechos fundamentales.

La Ley de Inteligencia Artificial (IA) es la respuesta de la UE a los peligros potenciales asociados al uso de la IA. El apoyo de los miembros del Parlamento a la Ley de IA se produce tras la aprobación de la Comisión Europea. Al introducir una normativa legal tan exhaustiva para la IA, la UE abre nuevos caminos.

Un análisis detallado y experto de la Ley de IA y su alcance legal puede consultarse aquí: datenschutz.org > Ley de IA