Rijk worden met kunst – De zin en onzin van peperdure kunst

Kunst als speculatieve investering: niet voor gewone mensen

Het vorige artikel over de relatie tussen mens en kunst, "Rijk worden met kunst – de optie voor de hebzuchtigen", behandelde al de sluimerende hoop van de moderne kapitalist om te kunnen profiteren van aangename dingen zoals kunst – "rijk worden" is voor veel mensen in onze samenleving nog steeds een van de belangrijkste levensdoelen.

Een korte blik in de wereld van de rijkste mensen van vandaag bracht ontnuchterende inzichten aan het licht, vooral voor degenen in topposities: er is geen rooskleurig beeld, maar juist een ongewoon hoog percentage scheidingen, schandalen en confrontaties met het rechtssysteem.

In de meeste gevallen gaat het hier niet om banen die voldoening geven door fysieke of mentale arbeid, maar eerder om handel, en nog meer handel in wat dan ook, de exploitatie van natuurlijke hulpbronnen ten behoeve van individuen, het ontwerpen en exploiteren van parasitaire bedrijfsmodellen (bedrijfsmodellen die functioneren ten koste van werknemers, klanten, leveranciers, belastingbetalende medeburgers, dieren, het milieu, enz.); niet wenselijk, we zullen later op de uitzonderingen terugkomen.

Rijk worden met de kunstdie momenteel de hoogste prijzen op de markt haalt, is simpelweg onmogelijk. Je krijgt doorgaans alleen toegang tot de wereld van de allerrijksten die zich deze topprijzen kunnen veroorloven als je erin geboren bent. Anders ben je geen gesprekspartner en geen handelspartner. Alleen buitengewone geldbedragen openen de deuren, zelfs als je alleen maar wilt bieden op de volgende veiling…

Wanneer geld niet de zin van het leven bepaalt: De rijke kunstredders

Er zijn uitzonderingen, die toenemen tijdens de hoogtijdagen van de sociale markteconomie en maatschappelijke trends richting een creatieve, zelfredzame levensstijl. Deze uitzonderingen nemen echter weer af door een steeds gewetenlozer en ongebreideld financieel klimaat (wie vreest voor zijn of haar bestaanszekerheid, zal waarschijnlijk niet creatief of verantwoordelijk handelen).

De uitzonderingen in de afgelopen decennia waren voornamelijk mensen die zich bezighielden met ontwikkelingen rondom computers, het bedenken van nieuwe hardware, uitzonderlijke software of sociale mediaomgevingen die nieuwe communicatiekanalen openden.

Deze uitzonderlijke ondernemers kenmerken zich steevast door het volgende: ze kiezen hun beroep niet uit en hebben hun bedrijven niet opgericht om rijk te worden. Integendeel, ze hebben iets te bieden en willen een specifieke ontwikkeling stimuleren.

Doorgaans hebben ze niet te maken met scheidingen, financiële schandalen en justitie, maar besluiten ze juist iets zinnigs met hun geld te doen.

In de VS hebben veel van deze doelgerichte uitzonderingen onder de rijkste mensen deelgenomen aan de " Giving Pledge" -campagne, gelanceerd door Bill Gates en Warren Buffett . Deze campagne nodigt de rijkste Amerikanen uit om het grootste deel van hun vermogen na hun overlijden aan filantropische doelen te schenken.

Momenteel behoort bijna een derde van de Amerikaanse miljardairs tot de niet-hebzuchtige rijken die een aanzienlijk deel van hun vermogen hebben toegezegd aan de "Giving Pledge".

We komen deze mensen minder vaak tegen in de hogere regionen van de kunstmarkt, maar als we ze tegenkomen, is dat voor niemand slecht: ze kopen kunst om een ​​onvervangbaar kunstwerk te redden van andere rijke mensen die het anders voorgoed aan het publieke oog zouden onttrekken door het aan een openbaar museum te schenken.

Sommige kunstwerken van de mensheid zijn op deze manier "gered" : Gustav Klimts " Adele Bloch-Bauer I" kwam via Ronald Lauder (zoon van Estée Lauder) in de Neue Galerie in New York terecht, Peter Paul Rubens ' "De Kindermoord van Bethlehem" werd door de Canadese zakenman en kunstmecenas Kenneth Thomson aan de Art Gallery of Ontario geschonken, en Vincent van Goghs "Kroon met cipressen" werd door Walter Annenberg (Amerikaanse diplomaat en kunstmecenas) aan het Metropolitan Museum of Art geschonken .

Helaas zijn dit uitzonderingen in de wereld van peperdure kunst.

Bezitten en nooit delen: de verraderlijke diefstal van de kunst van de mensheid

Het idee om een ​​van 's werelds meest waardevolle (en vaak mooiste) kunstwerken te bezitten, trekt veel van de 100 rijkste mensen naar de top van de kunstmarkt. Maar voor hen draait het niet primair om lucratieve investeringsrendementen. Met vermogens variërend van 12 tot 80 miljard zijn ze al meer dan rijk genoeg. Ze willen het kunstwerk voor altijd bezitten, het bezitten, bezitten, bezitten, en bovenal bezitten zonder het met anderen te delen.

Van de 88 schilderijen die voor meer dan 35 miljoen dollar werden verkocht, zijn er al 42 anoniem verkocht. Geen gewoon mens heeft ze al lange tijd gezien. Momenteel zijn er 59 anoniem aangekocht. Deze 59 buitengewone kunstwerken bevonden zich tussen 1998 en 2015 in het bezit van de rijken. Gewone burgers kunnen er niet langer van genieten.

Het kennen van de koper is soms erg gunstig voor deze gewone burgers; 5 van de overgebleven 29 kunstwerken uit de wereldcollectie werden rechtstreeks van openbare kunstinstellingen verworven. De 3 uitzonderlijke schilderijen die aan openbaar toegankelijke kunstinstellingen zijn geschonken, zijn reeds genoemd.

De overige 21 gingen naar bekende en vermogende personen. Soms is dit zelfs gunstig voor ons allemaal, bijvoorbeeld wanneer zo iemand zijn of haar kunst aan openbaar toegankelijke musea over de hele wereld; soms ook niet, wanneer ze het onder zware bewaking in hun slaapkamer ophangen.

Soms pakt het helemaal niet goed uit. Voor het publiek en voor het kunstwerk zelf zou de koper van "Portret van Dr. Gachet"uit 1890 de volgende voorwaarde hebben gesteld: "Leg het schilderij in mijn doodskist als ik sterf".

Hij overleed in 1996 en sindsdien is er niets meer bekend over de verblijfplaats van het schilderij

Dit betekent dat zo'n 80 van 's werelds duurste schilderijen (90%) aan het publieke oog zijn onttrokken door speculatieve, puur egoïstische kunsthandel – overigens 38 via Sotheby's, 37 via Christie's, 3 via andere veilinghuizen, 2 via galerieën en slechts 7 via normale, commissievrije privéverkopen; het lijkt erop dat gewone burgers de duurste kunst ter wereld wel kunnen vergeten.

Misschien is het nog te verdragen met Andy Warhols "Colored Mona Lisa" , die duizenden keren als poster verkrijgbaar is , en misschien ook met de zoveelste versie van Edvard Munchs "De Schreeuw" en Roy Lichtensteins stripbewerkingen "Sleeping Girl " , " Woman With Flowered Hat " , "Ring " , "Whole Room and Nobody in It" en "Ohhh & Alright", maar deze duurste schilderijen ter wereld omvatten ook werkelijk unieke en prachtige werken van Cézanne, Gauguin, Klimt , Manet , Miró, Modigliani, Mondrian, Monet , Picasso , Renoir, Rubens, Schiele , Titian, Turner, van Gogh en vele andere kunstenaars, wier bijzondere aura onmogelijk door een poster kan worden vastgelegd...

Een van de duurste schilderijen ter wereld, "Les Femmes d'Alger (Version 'O')" (De vrouwen van Algiers versie 'O'), werd op 11 mei 2015 verkocht voor een duizelingwekkend bedrag van 179,4 miljoen dollar aan een anonieme kunstliefhebber. Of misschien toch niet helemaal een kunstliefhebber; als hij anoniem blijft, vernietigt hij elke kans dat dit schilderij ooit samen met de andere 14 schilderijen en talloze tekeningen uit de "Les Femmes d'Alger"-serie te zien zal zijn.

Dit is niet onbelangrijk; de serie vormt een samenhangend geheel, Picasso's woedende statement over de Algerijnse oorlog van 1954-1962, waarin Algerije zich losmaakte van de Franse overheersing. De verschillende versies van "Vrouwen van Algiers" vormen eveneens een samenhangend geheel. Ze dragen allemaal de fakkel van verzet tegen de door mannen gedomineerde oorlogswaanzin. Elk schilderij en elke tekening in de serie onthult een andere nuance van dit verzet.

Deze serie had nooit gescheiden mogen worden. Kort nadat Picasso de serie had voltooid met de "Versie 'O'", die hier in 1955 werd verkocht, kochten de gepassioneerde Picasso-verzamelaars Sally en Victor Ganz de complete serie in 1956 van Picasso's galeriehouder Daniel Henry Kahnweiler.

Sally en Victor Ganz leefden te midden van hun schilderijen – hun kinderen vroegen hun klasgenoten dan ook heel natuurlijk waar de Picasso's bij hen thuis hingen – maar ondanks hun fascinerende kennis van kunst waren ze helaas meer gewone mensen dan superrijk.

Het echtpaar kon de serie eigenlijk niet betalen. Daarom verkochten ze de versies A, B, D, E, F, G, I, J, L en N aan Picasso's vertegenwoordiger in New York, de Saidenberg Gallery , en behielden ze de versies C, H, K, M en O. Versie C moest na de dood van Victor Ganz in 1988 verkocht worden. Na de dood van Sally Ganz in 1997 moesten de kinderen van Ganz de resterende vier schilderijen afstaan ​​om de erfbelasting te betalen .

De serie, waaronder het duurste schilderij ter wereld, werd dus opgesplitst doordat een deel ervan werd gekocht door overdreven enthousiaste verzamelaars met te weinig geld. En nu dreigt de hereniging van deze serie voorgoed te worden voorkomen, omdat een deel ervan is gekocht door een onvoldoende enthousiaste verzamelaar met te veel geld…

Lina Sahne

Gepassioneerde auteur met een grote interesse in kunst

www.kunstplaza.de

Wellicht bent u ook geïnteresseerd in:

Sotheby's spectaculair: Kunst, catalogi en curiosa bij het topveilinghuis. Roy Lichtenstein – de weg naar roem en records in de kunstmarkt. Sotheby's Asia viert zijn 50-jarig jubileum in Hongkong met een recordbrekende veiling . De waarheid achter de cijfers: Hoe betrouwbaar zijn de dateringen op kunstwerken? De stand van zaken in digitale kunst 2025: Wat is de status van NFT's, AI-kunst en Web3 in de kunstwereld?