Generatieve kunstmatige intelligentie (AI) – vanuit het perspectief van een grafisch ontwerper en schilder

Kunstmatige intelligentie is al een tijdje in opkomst en is alom bekend. Generatieve AI creëert digitale content, zoals afbeeldingen, teksten, video's en muziek. Iedereen kan een AI-programma gebruiken om gratis afbeeldingen met een hoge resolutie te maken en deze vrij te gebruiken. Er rust geen auteursrecht op deze afbeeldingsbestanden! Dergelijke afbeeldingen overspoelen het internet nu op grote schaal en verschijnen op websites, waaronder kunstportalen zoals Art Heroes en Artmajeur .

Deze afbeeldingen worden daar te koop aangeboden, en de mensen die dat doen noemen zichzelf vaak kunstenaars, in de overtuiging dat ze deze werken zelf hebben gemaakt. Maar dat is niet waar, want AI-kunst wordt niet beschouwd als het werk van een menselijke maker, en daarom rust er geen auteursrecht op deze afbeeldingen.

Mijn eerste ervaring met AI-kunst was in 2023, toen ik via het kunstplatform Artmajeur iemand ontmoette die AI-kunst aanbood. Ik probeerde het meteen zelf uit, iets wat voor mij tot dan toe een mysterie was geweest, met het programma Nightcafé , dat gratis online beschikbaar is. Ik was aanvankelijk verbaasd over hoe snel het ging en leerde al snel hoe het werkte. Het werd me al snel duidelijk: het is ongelooflijk eenvoudig. Met een beetje kennis en de creatieve tekstuele aanwijzingen die nodig zijn om zo'n afbeelding te creëren, kan iedereen het gebruiken. De beeldbewerkingstool van een AI-programma stelt je in staat om, afhankelijk van de instellingen, snel talloze afbeeldingen te genereren met simpele commando's.

Ik had vanaf het begin al twijfels over het hele project. Dat komt deels doordat ik als grafisch ontwerper alles handmatig heb geleerd tijdens mijn opleiding; computers bestonden toen nog niet. In 1993 ben ik begonnen met desktop publishing , wat mijn professionele werk een stuk makkelijker maakte, maar nog steeds veel creativiteit, denkwerk en uitvoering vereiste. Photoshop maakte daar ook deel van uit. Ik heb net zo hard gewerkt aan mijn schilderkunst, waarmee ik in 2012 ben begonnen.

Sinds 2022 generatieve AI een serieuze bedreiging voor al die creatieve professionals die hun vak met veel moeite hebben geleerd en hun brood verdienen met intellectueel stimulerend werk, zoals grafisch ontwerpers, illustratoren, fotografen, schilders en videoartiesten. Generatieve AI kan nuttig zijn als het op de juiste manier wordt gebruikt. Het kan echter niet nuttig zijn als het eindresultaat ertoe leidt dat de bovengenoemde beroepen overbodig lijken te worden.

Om dergelijke door AI gegenereerde beelden te creëren , moet het programma echter eerst getraind worden op een enorme hoeveelheid extern beeldmateriaal. De interdisciplinaire studie "Copyright & Training of Generative AI – Technological and Legal Foundations" toonde in 2024 aan dat dit een inbreuk op het auteursrecht vormt.

Een nadere blik op de technologie van generatieve AI-modellen laat zien dat het trainen van dergelijke modellen geen kwestie is van tekst- en datamining. Het vormt een inbreuk op het auteursrecht – en daarvoor bestaat geen geldige uitzondering in het Duitse en Europese auteursrecht“,

Dat zei professor Dornis. En verder:

Deze studie is explosief omdat ze aantoont dat we te maken hebben met grootschalige diefstal van intellectueel eigendom.”

Aldus Hanna Möllers, juridisch adviseur van de DJV (zie urheber.info/diskurs/ki-training-ist-urheberrechtsverletzung ).

De auteursrechtenorganisatie Bild-Kunst e.V. , waarvan ik al zo'n 20 jaar lid ben, eist een vergoeding voor haar kunstenaars voor het ongeoorloofde gebruik van hun beeldmateriaal. Met andere woorden: een financiële vergoeding. GEMA eist ook een vergoeding voor het ongeoorloofde gebruik van muziekbestanden. Het is dus al duidelijk dat de bestaande regelgeving wordt ondermijnd door door AI gegenereerde kunst.

EU-wetgeving inzake kunstmatige intelligentie (AI-wet ) (online beschikbaar) is sinds augustus 2024 van kracht. van generatieve AI-systemen . De AI-wet stelt het volgende:

Aanbieders van AI-systemen, waaronder algemene AI-systemen die synthetische audio-, beeld-, video- of tekstinhoud genereren, moeten ervoor zorgen dat de output van het AI-systeem is gelabeld in een machineleesbaar formaat en kan worden geïdentificeerd als kunstmatig gegenereerd of gemanipuleerd. (...)

Hier komen de aanbieders van generatieve AI-tools in beeld. Zij moeten ervoor zorgen dat door AI gegenereerde content technisch herkenbaar is. Doen ze dat? Tot nu toe nog niet, of slechts in zeer beperkte mate. Ik bied mijn kunstwerken aan als prints op het Art Heroes-portaal. Helaas zijn alle door AI gegenereerde afbeeldingen op het portaal nog niet als zodanig gelabeld, waardoor er geen onderscheid is tussen kunst die niet door AI is gemaakt en kunst die door AI is gegenereerd.

Een duidelijk concurrentienadeel voor iedereen die geen door AI gegenereerde afbeeldingen aanbiedt. Door AI gegenereerde afbeeldingen zijn populair geworden en een massafenomeen. Amateurkunstenaars creëren en bieden talloze afbeeldingsbestanden aan zonder veel geld of tijd te investeren. Een schilder besteedt vaak vele uren aan een uniek werk, een fotograaf gaat op zoek naar onderwerpen of fotografeert in zijn studio, en een illustrator schetst ideeën en werkt deze uit.

Een AI-kunstenaar die als hobby werkt, doet niets van dit alles, maar profiteert van AI en de toepassingen ervan op een manier die wordt gevoed door illegale activiteiten. Uiteindelijk heeft het niets meer te maken met fotografie, schilderen of tekenen. Een echte kunstenaar wil toch zeker niet zijn of haar handmatige en intellectuele vaardigheden inruilen voor een AI-programma om met één druk op de knop binnen enkele seconden een resultaat te krijgen? Toch? Ik in ieder geval niet. Alleen om het eens uit te proberen, om te zien hoe het werkt, of als inspiratiebron!

Ik ben niet fundamenteel tegen generatieve AI. Wat voor mij cruciaal is, is hoe het gebruikt wordt. Helaas wordt het vaak misbruikt, waarbij kunstenaars worden uitgebuit door bestaande afbeeldingen te gebruiken (datamining), en deze kunstenaars vervolgens niets meer verdienen aan hun werk omdat wannabe-kunstenaars het internet overspoelen met hun creaties. Ik ben voorstander van regulering, wetgeving en eerlijkheid.

Redenen waarom ik AI-kunst bekritiseer:

1. Ik ben absoluut niet tevreden met het idee dat een AI een afbeelding op mijn pc genereert; ik vind het ronduit saai. Maar ja, ik heb wel momenten gehad waarop ik versteld stond van wat generatieve AI kan. Het is echter ook erg buggy.
2. Ik wil gezien worden als een echte kunstenaar, niet als iemand die doet wat miljoenen anderen in de "huisvrouwen"-wereld tegenwoordig doen. Iedereen die dat wil, kan ermee omgaan.
3. Een aanzienlijk risico is dat de markt overspoeld wordt met door AI gegenereerde producten, waardoor authentieke kunstwerken van mensen aan zichtbaarheid, vindbaarheid en waarde inboeten. Bovendien zou generatieve AI ertoe kunnen leiden dat beeldend kunstenaars op belangrijke platforms worden verdrongen.
4. Het gebruik van generatieve AI bedreigt de werkgelegenheid in creatieve en artistieke beroepen, evenals in het kunstonderwijs. Door de nauwe verbanden tussen kunstproductie, kunstonderwijs en de kunstmarkt, wordt het gehele ecosysteem van de visuele kunsten structureel bedreigd. Ik betuig hierbij mijn solidariteit met al mijn collega's (grafisch ontwerpers, fotografen, illustratoren, schilders) in de kunstwereld, zowel zelfstandig als commercieel, wier werk wordt bedreigd door AI-gegenereerde kunst.
5. Auteursrechtelijk beschermde werken van kunstenaars worden gebruikt als trainingsdata voor generatieve AI-modellen en -toepassingen. Deze kunstenaars ontvangen hiervoor geen vergoeding.

Ik gebruik AI-programma's voor specifieke doeleinden die ik heel zinvol vind. Bijvoorbeeld om snel lay-outs of ideeën te visualiseren, maar de daadwerkelijke uitvoering doe ik zelf. Dat is het grote verschil tussen door AI gegenereerde wannabe-kunstenaars en echte kunstenaars: de uitvoering. Bij de eerste doet de computer het met één druk op de knop; bij de laatste is het een mens met ideeën, gedachten en een ziel. – Ik zie echter wel een verschil in het gedeeltelijk gegenereerde afbeeldingsbestand; dat is een tussenweg. Maar ik red me ook prima zonder AI.

Ik heb in 2024 deelgenomen aan het onderzoek " AI EN BEELDENDE KUNST: STUDIE NAAR KANSEN EN RISICO'S " van het Copyright Initiative. Dit onderzoek verkende de impact van door AI gegenereerde kunst op de kunstwereld, de kunstmarkt en het gehele ecosysteem van de beeldende kunst.

Leesresultaten als pdf van 90 pagina's: KF_Studie_KI_und_Bildende_Kunst.pdf

De hype is niet te stoppen, zal afnemen en helaas de norm worden voor kunstverkoop. Er moet echter nog veel geregeld worden door wetgeving, evenals de implementatie van de nieuwe regels. Cruciaal is dat dit afhangt van hoe mensen omgaan met de AI-programma's die generatieve AI-kunst creëren , en helaas zie ik daar geen positieve ontwikkelingen. Het is al een goedkoop, massaal geproduceerd product geworden. Kwantiteit boven kwaliteit, zielloos en verstoken van menselijke intellectuele creatie.

De term "kunst" komt van "vaardigheid". Een kunstwerk wordt gecreëerd door de vaardigheid van een persoon, niet door tekstcommando's die een computer ongecontroleerd verwerkt.