Perché gli artisti (dovrebbero) chiedere un compenso ai generatori di immagini AI

A quanto pare, gli artisti hanno buone ragioni per chiedere un compenso ai generatori d'arte basati sull'intelligenza artificiale . Questi programmi e algoritmi sfruttano il potere creativo, il lavoro e il know-how degli esseri umani per creare artificialmente (nuove) opere d'arte.

Pochi giorni fa, i titoli di questa disputa tra uomo e macchina sono tornati di nuovo in prima pagina dopo che l'agenzia fotografica Getty Images ha intentato una causa contro la società Stability AI per violazione del copyright attraverso il suo popolare generatore di immagini Stable Diffusion (Spiegel Online ha riportato: "Intelligenza artificiale: artisti e agenzia fotografica fanno causa ai generatori di immagini AI" ) .

Il modo in cui vengono utilizzate opere protette da copyright, come dipinti e fotografie, è tutt'altro che corretto e gli artisti hanno tutto il diritto di chiedere un risarcimento a queste aziende se la causa intentata da Getty Images e da numerosi altri artisti avrà successo.

Getty accusa specificamente Stability AI "milioni di immagini protette da copyright" senza licenza. Ciò è stato fatto esclusivamente per il beneficio economico dell'azienda e a scapito degli autori, ha affermato Getty in un post sul blog di martedì .

Negli ultimi anni, molte aziende tecnologiche hanno iniziato a utilizzare l'intelligenza artificiale (IA) per creare opere d'arte . Queste possono spaziare dalla musica alla poesia , dai dipinti disegni , dalla grafica alla fotografia .

Mentre alcuni lo considerano un bene – a parte la questione legale del copyright, che deve ancora essere risolta – altri non ne sono così convinti. Molti credono che l'intelligenza artificiale non dovrebbe arte perché sottrae creatività agli esseri umani e la lascia alle macchine. L'arte diventerebbe così arbitraria, infinitamente replicabile e di conseguenza soggetta a un calo di valore iperinflazionistico.

Ma cosa significa questo per chi utilizza l'intelligenza artificiale? Sono loro i creatori originali della loro "arte", in termini di livello di creatività? Oppure le immagini sono semplicemente prodotti casuali privi di qualsiasi rilevanza artistica?

Alcuni artisti considerano questo tipo di creazione artistica un attacco al loro lavoro e chiedono quindi un risarcimento alle aziende che utilizzano l'intelligenza artificiale. Tuttavia, finora, né i tribunali né le autorità di regolamentazione sembrano concordare sul fatto che gli artisti possano avanzare rivendicazioni nei confronti delle aziende che utilizzano l'intelligenza artificiale.

Ciò potrebbe cambiare nel prossimo futuro grazie a un precedente, come previsto a seguito di questa causa.

Come l'intelligenza artificiale viene utilizzata nella creazione artistica

Oggi sono diverse le aziende tecnologiche che utilizzano l'intelligenza artificiale per creare arte. Tra le più note ci sono il Generative Music Studio di Spotify e il progetto Magenta di Google .

Tuttavia, ci sono anche molte aziende più piccole che utilizzano l'intelligenza artificiale allo stesso modo. Tra queste, Amper Music e AIVA , entrambe specializzate nella creazione musicale; SYFE , che crea poesie; e Obvious Art , che crea dipinti e disegni.

Oltre al già citato Stable Diffusion, i generatori di immagini includono Dall-E di OpenAI e Midjourney. Questi generatori artistici si basano sull'intelligenza artificiale (IA) e possono creare un'immagine mai vista prima a partire da un breve comando di testo.

Negli ultimi mesi questi programmi hanno avuto un notevole successo commerciale e ora vengono utilizzati attivamente da un numero crescente di persone.

Sebbene tutte queste aziende abbiano buone intenzioni quando si tratta di utilizzare l'intelligenza artificiale per creare arte, i ricercatori stanno persino celebrando questi programmi come una pietra miliare nel campo dell'apprendimento automatico , un sottocampo dell'intelligenza artificiale. Lo svantaggio, di cui soffrono innumerevoli artisti, è il fatto che sfruttano il duro lavoro che persone reali hanno dedicato a innumerevoli processi creativi.

Senza la creatività degli artisti umani, questi programmi non avrebbero mai potuto esistere nella loro forma attuale . Affinché i programmi forniscano buoni risultati, l'intelligenza artificiale sottostante deve essere alimentata e addestrata con una vasta quantità di immagini esistenti.

Pertanto, è logico che gli artisti che hanno originariamente creato l'opera vengano compensati per il loro contributo. Ed è proprio qui che entra in gioco la causa intentata da Getty, poiché, legalmente, questo utilizzo richiede una licenza valida e un compenso economico per i creatori delle immagini utilizzate. Tuttavia, questa non è la situazione attuale in molti casi.

Le implicazioni legali dell'uso dell'intelligenza artificiale per creare arte

Gli artisti chiedono un risarcimento ai generatori di arte basati sull'intelligenza artificiale perché ritengono che le loro idee e opere creative vengano utilizzate illegalmente da questi generatori senza alcun compenso economico.

I generatori d'arte basati sull'intelligenza artificiale utilizzano algoritmi e apprendimento automatico per creare opere d'arte. Questa tecnologia è utilizzata in vari campi, in particolare nella grafica e nella pittura.

opere d'arte basate sull'intelligenza artificiale è più facile che mai . Ed è anche molto più economico. Pertanto, aziende e organizzazioni possono risparmiare notevolmente utilizzando questa tecnologia. Non devono più pagare per la creatività o investire tempo nello sviluppo di opere d'arte.

Tuttavia, questo significa anche che gli artisti non ricevono più lo stesso compenso per il loro lavoro di prima. Il problema è ancora peggiore: molti generatori d'arte basati sull'intelligenza artificiale si basano su opere d'arte esistenti e ne usano lo stile come modello per nuove opere. Questo può portare a risultati molto simili, lasciando gli artisti con la sensazione di essere stati imbrogliati perché non vengono più pagati per il loro lavoro.

Per questo motivo, molti artisti chiedono giustamente un risarcimento alle organizzazioni o alle aziende che utilizzano queste tecnologie.

Un modo per risolvere il problema è garantire un equo compenso agli artisti e consentire l'uso di generatori artistici basati sull'intelligenza artificiale solo con il loro consenso. Inoltre, le aziende o le organizzazioni dovrebbero conoscere la legge sul diritto d'autore e assicurarsi che non venga violata.

In questo modo, si può garantire che tutti i soggetti coinvolti siano trattati equamente e che i diritti dei creativi siano tutelati. Non è più un segreto che l'uso dell'intelligenza artificiale nella creazione artistica stia diventando sempre più popolare, e si discute già molto sui conflitti morali che si celano dietro questo argomento.

Sebbene al momento non esista una soluzione definitiva, è chiaro che tutte le parti coinvolte debbano essere trattate equamente, soprattutto quelle il cui lavoro viene utilizzato da altri. Spetta a tutti noi, sia al governo che alle aziende, garantire che i diritti degli artisti siano difesi equamente e che siano adeguatamente compensati per il loro lavoro.

Situazione giuridica attuale e stato delle cause legali

Secondo The Verge, Getty ha intentato la causa nel Regno Unito. Stability AI ha rifiutato di commentare. In passato, le aziende di intelligenza artificiale hanno citato normative come la dottrina del fair use negli Stati Uniti . Questa consente l'uso di materiale protetto in determinate circostanze, ad esempio se serve all'istruzione pubblica o al proprio lavoro creativo.

Nel Regno Unito , tuttavia, la situazione legale è un po' diversa, ed è per questo che Craig Peters, , spera che i creatori dei generatori di immagini basati sull'intelligenza artificiale paghino le tariffe di licenza se vogliono utilizzare le immagini come modello

Negli USA, proprio venerdì scorso, tre artiste Sarah Andersen , Kelly McKernan e Karla Ortiz una contro Midjourney, Stability AI e DreamUp della piattaforma artistica DeviantArt per ottenere un risarcimento danni perché le loro opere erano state utilizzate come modello per l'intelligenza artificiale per creare immagini .

La causa è stata intentata dall'avvocato Matthew Butterick insieme allo studio legale Joseph Saveri, specializzato in antitrust e azioni collettive. Secondo un rapporto di golem.de, Butterick e Saveri stanno attualmente facendo causa a Microsoft, GitHub e OpenAI in un caso simile che coinvolge il modello di programmazione AI CoPilot , addestrato utilizzando linee di codice raccolte online.

Ad oggi, non ci sono state sentenze della Corte Suprema sulla violazione del diritto d'autore da parte dei sistemi di intelligenza artificiale. Inoltre, diversi ordinamenti giuridici (Stati Uniti, Regno Unito e Unione Europea) non dovrebbero essere considerati allo stesso modo in sede di valutazione.

Una panoramica della situazione giuridica in Germania e nell'UE , ad esempio, evidenzia che, secondo gli esperti, il diritto d'autore non ostacola la formazione dei generatori di immagini con opere provenienti da Internet. Anche le immagini appena generate non sono inizialmente soggette a copyright.

In generale, i tribunali dovranno innanzitutto chiarire in quale punto un'immagine creata da un'intelligenza artificiale assomiglia troppo allo stile artistico umano per essere considerata una "copia", oppure se le immagini provenienti da agenzie fotografiche utilizzate per addestrare i modelli di intelligenza artificiale debbano essere concesse in licenza.

Stability AI annunciato una funzionalità a dicembre 2022 per rispondere alle critiche degli artisti. Avranno la possibilità di scegliere di non consentire l'elaborazione delle loro immagini per l'addestramento tramite intelligenza artificiale, ma dovranno registrarsi su una piattaforma speciale per farlo. Tuttavia, questa soluzione non è certamente la migliore per i professionisti creativi.

I diritti che gli artisti hanno sulle loro opere

Gli artisti hanno diritto alla protezione delle loro opere come legge sul diritto d'autore .

Non si tratta solo di una questione di proprietà e copyright: riguarda piuttosto l'etica e la moralità che stanno alla base della creazione artistica. Anche il concetto stesso di arte messo in discussione e potrebbe dover essere ridefinito.

Alcuni artisti sostengono che l'uso di generatori d'arte basati sull'intelligenza artificiale comprometta la loro integrità artistica e che debbano essere equamente compensati per il loro lavoro. Appare quindi necessario che i generatori d'arte basati sull'intelligenza artificiale risarciscano i danni per le opere create, a condizione che siano (o possano essere) create e utilizzate con intenti commerciali.

In questo modo, gli artisti possono essere tutelati e garantiti che i loro diritti di creatori siano rispettati. Esistono già diverse iniziative in materia di diritto d'autore volte a tutelare più adeguatamente i diritti dei creativi. Tuttavia, è necessario fare di più per garantire che i generatori di arte basati sull'intelligenza artificiale siano utilizzati in modo equo e che gli artisti siano equamente compensati per il loro lavoro.

Come le leggi sul copyright sono cambiate e migliorate per garantire la protezione delle opere creative

A partire dal XX secolo, le leggi sul diritto d'autore in molti paesi del mondo sono cambiate e migliorate per garantire la protezione delle opere creative. Queste leggi tutelano la creatività e l'innovazione e garantiscono agli autori determinati diritti sulle loro opere.

Alcuni di questi diritti riguardano l'esposizione, la pubblicazione e la distribuzione delle opere, nonché le decisioni relative all'origine e alla composizione delle stesse. Tuttavia, in un mondo digitalizzato in cui gli artisti lavorano con le nuove tecnologie, sorgono nuove questioni relative alla protezione delle loro opere creative.

Una di queste domande è se i generatori di intelligenza artificiale (IA) come le reti GAN o le IA "vera arte ". Mentre alcuni esperti ritengono che i generatori di IA non creino opere d'arte perché privi di input umano, altri credono che possano creare opere d'arte se utilizzano i dati giusti.

Coloro che seguono la prima tesi sostengono che i generatori di intelligenza artificiale non possono riflettere il libero arbitrio di un essere umano e quindi opere d'arte .

Coloro che seguono la seconda visione, tuttavia, sostengono che i generatori di intelligenza artificiale possono comunque essere opere d'arte nonostante l'assenza di influenza umana, perché hanno un input umano: i dati.

Dove c'è ancora bisogno di recuperare le questioni legali?

L'attuale dibattito sull'intelligenza artificiale e l'arte ha dimostrato che la situazione giuridica non è ancora sufficientemente regolamentata. I generatori di intelligenza artificiale possono opere d'arte che vanno ben oltre qualsiasi cosa l'uomo abbia mai creato.

Tuttavia, queste opere d'arte non sono tutelate legalmente. Il problema risiede nella definizione di arte: mentre molte persone percepiscono l'arte come qualcosa di bello e significativo, il sistema giuridico la considera esclusivamente uno strumento per sviluppare o esprimere idee. Per essere considerata arte da un punto di vista legale, è necessario che sia stato raggiunto un certo livello di creatività, ovvero che un'opera d'arte abbia richiesto un impegno creativo sufficiente.

L'arte deve quindi avere un contenuto definito per essere tutelata legalmente. Tuttavia, i generatori di intelligenza artificiale producono opere d'arte prive di questo livello di creatività, come oggi inteso. Queste possono comunque essere belle e significative, ma secondo la giurisprudenza, questo non le rende arte.

In questo caso, la giurisprudenza dovrà affrontare questioni aperte e svilupparsi in linea con i cambiamenti tecnologici.

Gli artisti che utilizzano l'intelligenza artificiale per sviluppare ulteriormente la propria arte o per crearne di nuova si chiedono se quest'arte, creata (in parte) da programmi, sia adeguatamente protetta anche per l'uso in un contesto commerciale.

La risposta è probabilmente no. Uno dei maggiori limiti dei generatori d'arte basati sull'intelligenza artificiale è che non riescono a distinguere tra un'opera originale e un'imitazione.

Questo problema è aggravato dal fatto che molti di questi programmi non includono alcuna attribuzione delle loro opere, il che significa che è impossibile stabilire se un'opera specifica sia protetta da copyright o meno.

Un altro problema è che questi programmi non sono in grado di instaurare un dialogo interattivo con l'utente. Questo li rende capaci di riprodurre già esistenti, ma non di creare nulla di nuovo. Ciò significa che mancano di una voce autentica e quindi non possono possedere alcuna proprietà o personalità.

Questi aspetti rendono difficile per i generatori di arte basati sull'intelligenza artificiale ottenere la protezione del copyright e, di conseguenza, la tutela della proprietà intellettuale. Sebbene alcuni tenteranno di superare questo problema e sviluppare i propri programmi in modo da poter interagire in modo autentico con gli utenti e rivendicare la proprietà delle proprie opere, ciò richiederà del tempo.

Fino ad allora, spetterà agli artisti capire come affrontare questo problema e se provare a chiedere un risarcimento danni agli editori di questi programmi se i loro contenuti sono stati presumibilmente utilizzati senza consenso.

Addendum a luglio 2023: Legge sull'intelligenza artificiale – Il Parlamento europeo adotta norme sull'intelligenza artificiale

All'inizio di giugno, il Parlamento europeo ha votato all'unanimità a favore dell'AI Act , un nuovo regolamento che disciplina l'uso dell'intelligenza artificiale. L'UE spera che ciò riduca i rischi posti da tali sistemi. Tuttavia, è improbabile che il regolamento entri in vigore prima del 2026.

Tuttavia, questo passo rappresenta una pietra miliare importante nell'uso dell'intelligenza artificiale e dimostra l'impegno dell'UE nel proteggere i cittadini dai potenziali pericoli di questa tecnologia.

Cosa contiene la nuova legge sull'intelligenza artificiale

Con l'AI Act, l'UE sta definendo una regolamentazione rivoluzionaria per l'intelligenza artificiale, senza pari al mondo. L'attenzione è rivolta a una regolamentazione rafforzata ed efficace delle applicazioni di IA . L'uso dell'IA è spesso poco chiaro, complesso e dipendente dai dati, e si basa sul comportamento autonomo delle applicazioni.

Ciò rappresenta un rischio per i diritti umani fondamentali, come la protezione dei dati personali e la privacy. Per monitorarne l'attuazione, verrà istituito un Ufficio europeo per l'intelligenza artificiale, che garantirà l'uso sicuro e responsabile dell'IA attraverso la legge sull'IA.

il popolare chatbot ChatGPT e software di intelligenza artificiale simili sono interessati dalla nuova legge sull'intelligenza artificiale e in futuro dovranno soddisfare requisiti di trasparenza .

L'AI Act mira a promuovere l'intelligenza artificiale e a proteggere i diritti fondamentali

L'AI Act è la risposta dell'UE ai potenziali pericoli associati all'uso dell'IA. Il sostegno dell'AI Act da parte dei parlamentari segue l'approvazione della Commissione europea. Con l'introduzione di una regolamentazione giuridica così completa per l'IA, l'UE apre nuove strade.

Una valutazione tecnica dettagliata della legge sull'intelligenza artificiale e del suo ambito di applicazione giuridico è disponibile qui: datenschutz.org > Legge sull'intelligenza artificiale