GEMA es la primera sociedad de gestión colectiva que presenta una demanda contra proveedores de IA

GEMA en iniciar un proceso legal contra un proveedor de IA generativa. Así lo anunció Tobias Holzmüller , director ejecutivo de GEMA, en un comunicado publicado en el último número de Politik & Kultur , publicación del Consejo Cultural Alemán.

La aparición de la inteligencia artificial generativa ha tenido un profundo impacto en la industria musical y otros sectores. Las herramientas de IA están demostrando ser valiosas herramientas en el proceso creativo.

Sin embargo, existe el riesgo de que esta tecnología pueda sustituir aspectos del trabajo creativo. La declaración menciona explícitamente la música ambiental en este contexto. Un estudio encargado por GEMA en colaboración con su organización socia francesa, SACEM, muestra que para 2028, alrededor del 27 % de los ingresos de los titulares de derechos de autor podrían desviarse a empresas tecnológicas.

Irónicamente, la industria utiliza el trabajo de profesionales creativos para desarrollar productos competitivos que pueden privarlos de su sustento. ¿Cómo reacciona una sociedad de gestión colectiva con más de 95.000 miembros ante cambios tan fundamentales?

Dado que el éxito económico de la industria de la IA depende en gran medida del contenido creado por personas creativas ( OpenAI, , ahora genera ingresos anuales de más de 2 mil millones de dólares), es lógico exigir una compensación por el uso de los derechos protegidos para compensar los daños sufridos.

GEMA presenta modelo de licencias

GEMA ha diseñado un modelo de licencias que contempla una compensación por el entrenamiento de modelos y sistemas de IA, así como por la generación y monetización de contenido. Sin embargo, la industria mantiene sus dudas, ya que numerosas cuestiones legales en torno a la inteligencia artificial generativa siguen sin resolverse. Estas incluyen, entre otras, la reserva de derechos para el análisis de textos y datos, las obligaciones de transparencia de los proveedores, la aplicabilidad territorial de la legislación sobre derechos de autor y la protección del contenido generado.

Situación jurídica en EE.UU. y Europa con una diferencia crucial

Esta situación legal, ciertamente muy compleja, a menudo oscurece el punto esencial: en EE. UU., se debate actualmente si el entrenamiento de modelos de IA conlleva una obligación de compensación o si esto es posible sin permiso ni compensación según la denominada doctrina de uso justo de la legislación estadounidense. Sin embargo, en Europa continental, la situación legal es más clara: el entrenamiento de modelos de IA con obras protegidas por derechos de autor y su uso posterior deben ser compensados ​​si los titulares de los derechos se han reservado este derecho.

Todos los principales titulares de derechos han declarado dicha reserva. Sin embargo, no se paga ninguna remuneración. Es indiscutible que la legislación vigente debe interpretarse primero para brindar claridad a todas las partes involucradas, ya sean titulares de derechos, autores o legisladores nacionales e internacionales

Así lo afirmó Holzmüller en su declaración.

La demanda contra OpenAI

GEMA, la principal sociedad de gestión colectiva del mundo, ha demandado a OpenAI, el proveedor de chatbots más conocido, ante el Tribunal Regional de Múnich por el uso no autorizado de sus derechos. Esto supone un primer paso hacia la protección de sus intereses, en particular los de sus miembros. El chatbot ChatGPT logró reproducir la letra original de numerosas canciones.

Esto demuestra no solo que se trata de procesos con licencia, sino también que el modelo subyacente se entrenó con estas obras y que existen copias en los sistemas entrenados. Este hallazgo es crucial, ya que demuestra que la falta de transparencia en el proceso de entrenamiento impide a los titulares de derechos hacer valer sus derechos.

No es casualidad que las obligaciones de transparencia de los proveedores sean el centro del debate actual en Bruselas. La recién creada Oficina de IA tiene la tarea de crear un modelo para la información que los proveedores deben proporcionar según la Ley de IA a las autoridades resumen suficientemente detallado de su proceso de formación

El lobby tecnológico intenta con vehemencia impedir una mayor transparencia, alegando principalmente la carga de los requisitos de información. Queda por ver si este argumento engañoso ganará fuerza política. Después de todo, es obvio que los proveedores deben documentar detalladamente los datos que utilizan; el éxito de un sistema depende, en última instancia, de la calidad de esos datos.

“La negativa a crear transparencia sólo sirve para ocultar las infracciones de derechos de autor que se han cometido”

Holzmüller lo aclara.

El derecho de autor ha tenido que adaptarse constantemente a los nuevos desafíos tecnológicos. Este proceso, a menudo largo y arduo, ha permitido, en última instancia, crear un equilibrio entre los titulares de derechos y los usuarios. Esto es necesario porque ambas partes son interdependientes.

Es crucial que no se pierda el incentivo a la innovación. La demanda de GEMA representa un paso importante para avanzar en este proceso.

Puedes leer el artículo completo en el nuevo de Politik & Kultur, entre el 24/12 y el 25/1 .

Otros temas en este número:

• Cultura bajo presión:
  Falta de presupuesto federal, estados y municipios con financiación insuficiente: un llamado a soluciones creativas para la financiación cultural
• Confianza en los museos:
  un estudio del Instituto de Investigación de Museos lo deja claro: los museos se encuentran entre las instituciones más confiables.
• Populismo cultural:
  Después de las elecciones, Eslovaquia vive intervenciones drásticas, decisiones de influencia y de personal en el sector cultural.
• “¡Recordemos!”
  videojuegos y las computadoras pueden contribuir a transmitir la historia y a un recuerdo vibrante en el presente.
• Enfoque en la política de medios:
  voces de la política, los medios y la sociedad civil sobre la reforma de la radiodifusión

Politik & Kultur es el periódico del Consejo Cultural Alemán. Está editado por Olaf Zimmermann y Theo Geißler. Se publica diez veces al año y está disponible en librerías de estaciones de tren, quioscos, aeropuertos y por suscripción: precio por ejemplar: 4,00 €, precio de suscripción: 30,00 € (gastos de envío incluidos), precio de suscripción para estudiantes: 25,00 € (gastos de envío incluidos).

Joachim Rodriguez y Romero

Propietario y Director General de Kunstplaza. Publicista, editor y bloguero apasionado del arte, el diseño y la creatividad desde 2011. Licenciado en Diseño Web (2008), perfeccionó sus técnicas creativas con cursos de dibujo a mano alzada, pintura expresiva y teatro/actuación. Posee un profundo conocimiento del mercado del arte, adquirido a través de años de investigación periodística y numerosas colaboraciones con actores e instituciones clave del sector artístico y cultural.

www.kunstplaza.de/

También te podría interesar:

IA en la cultura: ¿salvadora o distopía? Debate en línea en “JaAberUnd” Inteligencia artificial: el Consejo Cultural Alemán publica un documento de posición innovador El Consejo Cultural Alemán exige: la política cultural debe volver a desempeñar un papel central Derechos de autor e inteligencia artificial: por qué los políticos deben actuar con urgencia ahora Inteligencia artificial generativa (IA): desde la perspectiva de un diseñador gráfico y pintor