Le dogme de l'angle droit – sur le format de l'image en peinture 

Quand on pense à un tableau ou à une image, on imagine automatiquement un format rectangulaire, comme une fenêtre.

L'une des premières questions que se pose un peintre est celle du format de sa nouvelle toile. Ce choix concerne d'une part la taille du tableau et d'autre part son rapport hauteur/largeur : carré, portrait ou paysage.

Parfois, l'inverse est également vrai : on choisit le support le plus adapté à la peinture, quel qu'il soit. Dans tous les cas, le format influe considérablement sur l'effet global de l'image. Mes remarques suivantes concernent principalement le rapport hauteur/largeur lorsque j'évoque le format.

Il est évident que les vastes paysages se prêtent mieux à un format horizontal, tandis qu'un format vertical est privilégié pour représenter une rue étroite ou un massif montagneux. Le portrait, lui aussi, utilise presque toujours un format vertical. Dans divers pays européens, des contextes économiques et sociaux différents ont conduit au développement de formats rectangulaires distincts, aux proportions caractéristiques. On pourrait aisément consacrer un ouvrage à leurs variations, leurs dimensions, leurs origines et leurs effets sur le spectateur.

Étonnamment, malgré l'ampleur des révolutions et des bouleversements artistiques qu'a connus la représentation au fil du temps, le format rectangulaire lui-même a rarement été remis en question en peinture. Ceci est vrai si l'on exclut le cas particulier des formats ronds, utilisés depuis des siècles.

Une image suscite chez le spectateur des émotions à la fois conscientes et inconscientes. Ce format est particulièrement efficace au niveau subconscient. Toute personne intéressée par l'art devrait prendre le temps d'examiner calmement diverses formes géométriques et abstraites et prêter attention aux sentiments que chacune d'elles évoque.

L'ovale, tant par sa forme que par son nom, est dérivé de l'œuf, qui représente pour nous la sécurité par excellence. La forme circulaire évoque quant à elle un sentiment de perfection, d'harmonie avec la vie, l'univers ou Dieu.

Si le format rectangulaire nous procure stabilité et sécurité, nous permettant de nous positionner, il limite aussi notre pensée et nos émotions et doit donc être remis en question dans l'art.

Le format rectangulaire semble être un dogme en peinture.

On trouve presque exclusivement des images dont les côtés forment un angle droit précis. Je pense que les images dont les angles s'écartent de cet angle perturberaient d'abord le spectateur. Surtout si les écarts par rapport à l'angle droit sont minimes, cela susciterait un vague sentiment de malaise.

Mais l'art ne devrait-il pas aussi nous déranger, nous bousculer, nous inciter, nous arracher à notre pensée rectangulaire pour nous orienter vers un sentiment indéfini ?

Cependant, seuls quelques peintres se sont écartés du format rectangulaire.

Un exemple marquant est celui du peintre abstrait américain Frank Stella (1936-2024) avec ses Shaped Canvases , qui a donné à ses peintures une grande variété de formes géométriques et a également laissé la surface du mur, leur permettant de se projeter dans la pièce et brouillant ainsi la frontière entre peinture et sculpture.

Le peintre allemand Gerhard Hoehme (1920 à 1989) s'est lui aussi partiellement affranchi du format rectangulaire et de la surface dans ses œuvres.

L'artiste italien de l'art informel Emilio Vedova (1919-2006) découpait des plaques polygonales, certaines plus hautes qu'un homme, pour servir de supports à ses tableaux, qu'il assemblait selon des angles irréguliers. Son but premier n'était pas de créer des sculptures, mais d'ajouter la dimension supplémentaire à ses peintures.

Le peintre allemand Imi Knoebl (né en 1940) repousse les limites de la peinture, tant dans l'espace que dans le format rectangulaire, en superposant divers objets et formats monochromes, mais je classerais nombre de ses œuvres comme sculptures plutôt que comme peintures.

L'œuvre de la peintre espagnole Angela de la Cruz (née en 1965) se compose en grande partie d'œuvres dans lesquelles elle rompt littéralement avec la tradition du format en brisant les cadres et en desserrant la toile, et en réarrangeant partiellement les deux et en les transformant ainsi en objets majoritairement tridimensionnels.

Mais la remise en question du dogme du format rectangulaire et de la représentation plane en peinture s'arrêtait là.

Si l'on a pu affirmer par le passé qu'un cadre rectangulaire offrait la forme la plus stable et la plus facile à fabriquer et à tisser, cet argument n'est plus valable. Grâce aux technologies actuelles, il est aisé de produire et de tendre du tissu sur des cadres de formes imaginables. De plus, n'importe quelle forme peut être usinée à partir de panneaux de bois ou de plastique.

Les arguments reposent souvent sur nos habitudes visuelles. L'image a toujours été comme une fenêtre, et les fenêtres sont rectangulaires. Par conséquent, le format rectangulaire est conservé car les clients s'attendent à ce qu'une image soit rectangulaire ; tout autre format serait déroutant. De plus, toute la chaîne de valeur artistique est axée sur les images rectangulaires. Celles-ci sont faciles à produire, à transporter, à stocker et à accrocher, et leur surface est facile à calculer.

Je pense que ce sont les mêmes arguments qui ont été utilisés tout au long de l'histoire pour maintenir le statu quo, ce qui arrange toutes les parties concernées, et pour empêcher l'innovation et le développement.

Il me semble particulièrement problématique de raisonner en se basant sur nos habitudes visuelles, car, comme tant d'habitudes développées au fil des décennies et des siècles et qui ont fini par se révéler néfastes, il peut également être malsain et judicieux, au sens large, de ne pas s'écarter de cette habitude visuelle « rectangulaire ». Mais cela reviendrait à remettre en question un dogme.

L'angle droit est inorganique et peu adapté à la forme humaine. Il est quasiment inexistant dans la nature. Pourtant, en ingénierie, il assure l'assemblage le plus stable. C'est pourquoi, chaque fois que cela était possible, on a utilisé des angles droits dans les ouvrages techniques. Même la force de gravité imposait l'angle droit comme solution optimale en statique.

Tous les arguments techniques qui s'appliquent au format d'image rectangulaire peuvent donc être défendus avec encore plus de force, et à un degré bien plus important, en architecture. Car là, il s'agit de la stabilité des bâtiments et des risques pour la vie humaine.

Pourtant, il y a déjà un siècle, l'architecture n'a pas seulement tenté de s'affranchir des angles droits, elle a commencé à le faire. Rudolf Steiner avait compris que l'être humain ne se sent pas à l'aise avec les angles droits et ne peut se développer librement sous leur emprise. Dans l'œuvre d'architectes de génie comme Zaha Hadid, on ne trouve que des formes arrondies, sans aucun angle. Aujourd'hui, nous voyons des bâtiments qui nous interpellent spontanément : « Comment cela peut-il être stable ? » Les défis techniques liés à l'abandon des angles droits en architecture étaient mille fois plus importants que ceux que représente l'abandon du format rectangulaire en peinture.

Et pourtant, à ce jour, la peinture n'a pas renoncé à l'angle droit. Parmi tant d'autres phénomènes, celui-ci m'amène à évoquer la forme archaïque du marché de l'art.