S'enrichir grâce à l'art – Le sens et l'absurdité de l'art hors de prix

L'art comme investissement spéculatif : pas pour les gens ordinaires

L’article précédent sur la relation entre l’homme et l’art, « S’enrichir grâce à l’art – l’option des avides », traitait déjà de l’espoir latent du capitaliste moderne de pouvoir tirer profit de choses agréables comme l’art – « s’enrichir » reste l’un des objectifs les plus importants dans la vie pour de nombreuses personnes de notre société.

Un bref aperçu du monde des personnes les plus riches d'aujourd'hui a permis de tirer des conclusions qui donnent à réfléchir, surtout pour ceux qui occupent des postes à responsabilité : il n'y a pas de tableau idyllique, mais plutôt une proportion inhabituellement élevée de divorces, de scandales et de démêlés avec la justice.

Il ne s'agit pas, pour la plupart, d'emplois épanouissants sur le plan physique ou intellectuel, mais plutôt de commerce, et même de commerce à outrance, quel qu'il soit : exploitation des ressources naturelles au profit d'individus, conception et exploitation de modèles commerciaux parasites (modèles commerciaux qui fonctionnent aux dépens des employés, des clients, des fournisseurs, des contribuables, des animaux, de l'environnement, etc.) ; ce qui n'est pas souhaitable, nous reviendrons plus tard sur les exceptions.

S'enrichir grâce à l'artqui s'emballe actuellement sur les marchés est tout simplement impossible. En général, seuls les plus fortunés, capables de s'offrir ces œuvres à des prix exorbitants, ont accès à ce monde. Autrement, vous n'êtes ni un interlocuteur, ni un partenaire commercial. Seules des sommes astronomiques ouvrent les portes, même si votre seul objectif est de participer à la prochaine vente aux enchères…

Quand l'argent ne détermine pas le sens de la vie : Les riches sauveteurs d'art

Il existe des exceptions, qui se multiplient à l'apogée de l'économie sociale de marché et des tendances sociétales vers un mode de vie créatif et autonome. Cependant, ces exceptions s'amenuisent à nouveau en raison d'un monde financier de plus en plus sans scrupules et débridé (ceux qui craignent pour leurs moyens de subsistance sont peu susceptibles d'agir de manière créative ou responsable).

Ces dernières décennies, les exceptions ont principalement concerné des personnes ayant travaillé sur les évolutions liées à l'informatique, conçu de nouveaux matériels, des logiciels exceptionnels ou des environnements de médias sociaux ouvrant d'autres canaux de communication.

Ces entrepreneurs exceptionnels se caractérisent invariablement par les points suivants : ils n’exercent pas leur profession ni ne fondent leur entreprise dans le but de s’enrichir. Ils ont plutôt quelque chose à offrir et souhaitent contribuer à un développement spécifique.

En règle générale, ils n'ont pas à faire face aux problèmes de divorce, aux scandales financiers et au système judiciaire, mais au contraire, ils décident de faire quelque chose d'utile avec leur argent.

Aux États-Unis, nombre de ces exceptions motivées par un but précis parmi les personnes les plus riches ont participé à la campagne « Giving Pledge » lancée par Bill Gates et Warren Buffett , qui invite les Américains les plus riches à consacrer la majeure partie de leur fortune à des causes philanthropiques dans leur héritage.

Actuellement, près d'un tiers des milliardaires américains font partie des riches non avides qui se sont engagés à verser une part importante de leur fortune dans le cadre du « Giving Pledge ».

On rencontre moins souvent ces personnes dans les hautes sphères du marché de l'art, mais quand c'est le cas, ce n'est pas une mauvaise chose pour nous tous : elles achètent de l'art pour sauver une œuvre irremplaçable des mains d'autres personnes fortunées qui, autrement, la soustrairaient définitivement à la vue du public en la donnant à un musée public.

Certaines œuvres d'art de l'humanité ont été « sauvées » de cette manière : « Adele Bloch-Bauer I » de Gustav Klimt est entrée à la Neue Galerie de New York grâce à Ronald Lauder (fils d'Estée Lauder), « Le Massacre des Innocents » de Peter Paul Rubens a été donné à la Galerie d'art de l'Ontario par l'homme d'affaires et mécène canadien Kenneth Thomson, et « Couronne de cyprès » de Vincent van Gogh a été donnée au Metropolitan Museum of Art par Walter Annenberg (diplomate et mécène américain) .

Malheureusement, il s'agit d'exceptions dans le monde de l'art de très grand luxe.

Posséder et ne jamais partager : le vol insidieux de l'art de l'humanité

L'idée de posséder l'une des œuvres d'art les plus précieuses (et souvent les plus belles) au monde attire nombre des 100 personnes les plus riches vers les sommets du marché de l'art. Mais pour elles, il ne s'agit pas avant tout de gains financiers. Avec des fortunes allant de 12 à 80 milliards, elles sont déjà plus que fortunées. Elles veulent posséder l'œuvre à jamais, la posséder, la posséder encore et toujours, et surtout, la posséder sans jamais la partager.

Sur les 88 tableaux ayant atteint des prix dépassant les 35 millions de dollars américains, 42 ont déjà été vendus anonymement. Depuis longtemps, aucun particulier ne les a vus. Actuellement, 59 ont été acquis anonymement. Ces 59 œuvres d'art exceptionnelles sont restées dans le domaine des grandes fortunes entre 1998 et 2015. Le commun des mortels ne peut plus les admirer.

Connaître l'acheteur est parfois très avantageux pour ces citoyens ordinaires ; 5 des 29 œuvres d'art ont été acquises directement auprès d'institutions artistiques publiques. Les 3 tableaux exceptionnels donnés à des institutions artistiques accessibles au public ont déjà été mentionnés.

Les 21 autres œuvres ont été attribuées à des personnalités connues et fortunées. Parfois, cela s'avère même bénéfique pour tous, lorsque ces personnes prêtent leurs œuvres à des musées ouverts au public à travers le monde ; parfois non, lorsqu'elles les conservent précieusement dans leur chambre.

Parfois, cela ne se passe pas bien du tout. Pour le public et pour l'œuvre d'art, dans le cas du « Portrait du docteur Gachet » de, datant de 1890, l'acheteur aurait stipulé : « Mettez le tableau dans mon cercueil quand je mourrai ».

Il est décédé en 1996, et depuis lors, on ignore tout du sort du tableau…

Cela signifie qu'environ 80 des tableaux les plus chers du monde (90 %) ont été retirés de la vue du public par le biais de transactions artistiques spéculatives et purement égoïstes – dont 38 via Sotheby's, 37 via Christie's, 3 via d'autres maisons de vente aux enchères, 2 via des galeries et seulement 7 via des ventes privées normales sans commission ; il semble que les citoyens ordinaires puissent faire une croix sur l'art le plus cher du monde.

Peut-être tolérable avec la « colorée Joconde» d'Andy Warhol , reproduite des milliers de fois en affiche , et peut-être aussi avec la énième version du d'Edvard Munch « Cri » et les adaptations comiques de Roy Lichtenstein « La Fille endormie » , « La Femme au chapeau fleuri » , « Ring » , « Whole Room and Nobody in It » et « Ohhh & Alright », mais ces tableaux parmi les plus chers au monde comprennent également des œuvres véritablement uniques et magnifiques de Cézanne, Gauguin, Klimt , Manet , Miró, Modigliani, Mondrian, Picasso , Renoir, Rubens, Schiele , Titien, Turner, Van Gogh et bien d' autres artistes, dont l'aura particulière ne peut être capturée par une affiche…

L'un des tableaux les plus chers au monde, « Les Femmes d'Alger (Version 'O') » , a été vendu le 11 mai 2015 pour la somme astronomique de 179,4 millions de dollars à un collectionneur anonyme. Ou peut-être pas tout à fait un collectionneur ; s'il reste anonyme, il anéantit toute possibilité que ce tableau soit un jour exposé avec les quatorze autres toiles et les nombreux dessins qui composent la série « Les Femmes d'Alger ».

Ce n'est pas anodin ; la série forme un tout cohérent, une déclaration rageuse de Picasso sur la guerre d'Algérie (1954-1962), durant laquelle l'Algérie s'est affranchie du joug français. Les différentes versions de « Femmes d'Alger » constituent elles aussi un ensemble unifié. Toutes portent le flambeau de la résistance contre la folie guerrière d'un régime patriarcal. Chaque peinture et chaque dessin de la série révèle une nuance différente de cette résistance.

Cette série n'aurait jamais dû être divisée. Peu après que Picasso eut achevé la série avec la « Version 'O' » vendue ici en 1955, les collectionneurs passionnés de Picasso, Sally et Victor Ganz, ont acquis la série complète auprès du galeriste de Picasso, Daniel Henry Kahnweiler, en 1956.

Sally et Victor Ganz vivaient entourés de leurs tableaux – leurs enfants demandaient tout naturellement à leurs camarades de classe où étaient accrochés les Picasso chez eux – mais malgré leur fascinante compréhension de l'art, ils étaient malheureusement des gens plus ordinaires que des personnes richissimes.

Le couple n'avait pas les moyens d'acquérir la série. Ils vendirent donc les versions A, B, D, E, F, G, I, J, L et N à la galerie Saidenberg, et conservèrent les versions C, H, K, M et O. La version C dut être vendue après de Victor Ganz en 1988. Après la mort de Sally Ganz en 1997, les enfants Ganz durent se séparer des quatre versions restantes pour payer les droits de succession .

Cette série, qui comprend le tableau le plus cher du monde, a ainsi été dispersée car acquise par des collectionneurs trop passionnés mais aux moyens limités. Et maintenant, sa réunification risque d'être définitivement impossible car une partie a été achetée par un collectionneur insuffisamment passionné mais aux moyens excessifs…

Lina Sahne

Auteure passionnée, fortement intéressée par l'art

www.kunstplaza.de

Cela pourrait aussi vous intéresser:

Le spectacle Sotheby's : art, catalogues et curiosités dans la prestigieuse maison de ventes aux enchères. Roy Lichtenstein – le chemin vers la gloire et les records sur le marché de l'art. Sotheby's Asia célèbre son 50e anniversaire à Hong Kong avec une vente aux enchères record . La vérité derrière les chiffres : la fiabilité des dates inscrites sur les œuvres d'art. État des lieux de l'art numérique en 2025 : quelle place occupent les NFT, l'art IA et le Web3 dans le monde de l'art ?