Journalistiek en sociale media – een complexe wisselwerking en een sprankje hoop aan de horizon

Sociale mediaplatforms plaatsen journalisten voor een dilemma

Enerzijds maken journalisten in veel opzichten gebruik van sociale media voor nuttige aspecten van hun werk. Om er maar een paar te noemen: voor onderzoek, om contact te leggen met potentiële bronnen, om met het publiek te communiceren, om hun werk te promoten en om steun te vinden bij collega-journalisten.

Enerzijds blijken sociale mediaplatformen buitengewoon nuttig te zijn voor journalisten als het gaat om het benaderen van potentiële bronnen, het communiceren met het publiek, het promoten van hun werk en het vinden van solidariteit onder collega's.

Aan de andere kant brengen platforms zoals Twitter en Facebook een reeks problemen met zich mee, te beginnen met de toenemende hoeveelheid en intensiteit van online intimidatie – zoals vijandigheid, trollen, doxing, enzovoort – met name tegen vrouwen en journalisten van kleur. Bovendien bestaat het constante risico dat een enkele ongepaste tweet een woedende menigte op gang brengt of een journalist zijn of haar baan kost.

De degeneratieve ontwikkeling van grote socialemediaplatformen met betrekking tot nieuwsverslaggeving

Zoals Charlie Warzel artikel " The Atlantic" schreef, waarin hij diepgaande inzichten gaf in de voedingsbodem van de grote socialemediabedrijven in Silicon Valley , is de relatie tussen Big Tech en journalistiek veel complexer dan het lijkt.

veelbelovende start in het begin van de jaren 2010

De wederzijdse invloed van online nieuws en sociale mediaplatformen werd duidelijk in het najaar van 2013 toen Facebook zijn algoritme wijzigde en plotseling een aanzienlijke toename van het verkeer naar nieuwssites zag. Dit leidde ertoe dat tal van nieuwsorganisaties een grotere zichtbaarheid kregen.

In de daaropvolgende jaren speelden uitgevers in op deze trend om meer clicks en advertentie-inkomsten te genereren, wat hun financiële situatie verbeterde. Socialemediastrategieën werden ingezet om verhalen op een aantrekkelijke manier te presenteren aan een breed online publiek. Veel van deze strategieën waren gericht op viraliteit, maar sommige richtten zich ook op het benutten van het bereik van de grote sociale netwerken.

De nieuwscycli versnelden aanzienlijk. Ondanks de mogelijkheid om via sociale media nieuwe stemmen in het debat te introduceren, leidde de dominantie van deze platforms tot een kuddegedrag in de berichtgeving. Nieuws werd verspreid, meningen erover werden gepubliceerd en alles werd gedeeld via sociale netwerken, waar journalisten gemakkelijk konden volgen welke onderwerpen populair waren om hun berichtgeving daarop aan te passen.

Met name het socialemediaplatform Twitter heeft een nieuwe rol op zich genomen als opdrachtredacteur voor nieuwsredacties, wat een ware wedloop heeft ontketend om nicheverhalen te publiceren. Dit heeft van sommige journalisten invloedrijke online persoonlijkheden en kleine beroemdheden gemaakt, wat op zijn beurt het nieuwsgaringproces transparanter heeft gemaakt.

De menselijke weergave van journalisten op sociale media leidde echter ook tot een toename van aanvallen en intimidatie. Hoewel traditionele media hun verslaggevers aanmoedigden om sociale media voor professionele doeleinden te gebruiken, reageerden ze gevoelig wanneer persoonlijke meningen werden geuit.

Giftige ontwikkelingen en maatschappelijke polarisatie

In de politiek is een merkwaardige, cyclische relatie ontstaan ​​tussen virale reclame en interactie op sociale media, waardoor bepaalde politici, met name Donald Trump, een natuurlijk voordeel hebben. Zijn polariserende uitspraken passen perfect bij deze trend en genereren een verhoogde betrokkenheid. Trumps aanwezigheid op sociale media leverde hem niet alleen fans en donaties op, maar rechtvaardigde ook intensieve media-aandacht.

Deze cyclus maakte hem steeds populairder en daardoor steeds meer nieuwswaardig. Tussen 2013 en 2017 speelde politiek nieuws een cruciale rol op sociale media. Dit leidde tot giftige politieke discussies die werden versterkt door enorme, onpartijdige Facebookpagina's.

Een argumentatieve en provocerende schrijfstijl werd de standaardtaal van sociale media . Op deze platforms ontmoetten activisten, journalisten, propagandisten, politici en extremistische groeperingen elkaar en veranderden ze de platforms in vijandige slagvelden met nieuws als belangrijkste munitie.

Deze giftigheid leidde tot een vijandige publieke sfeer die een redelijke discussie onmogelijk maakte en tot de marginalisering van het publiek. De verspreiding van content op sociale media droeg zo aanzienlijk bij aan de polarisatie in de samenleving.

Ik keer me af van de nieuwsbranche

De afgelopen tien jaar heeft Silicon Valley ingezien dat nieuws een complexe, dure en margearme business is. Een business die, als je niet oppast, een "onschuldige CEO" kan veranderen in een internationale schurk en hem voor het Congres kan brengen.

Vanuit economisch oogpunt is het dan ook niet verwonderlijk dat de grote technologiebedrijven besloten zich volledig terug te trekken uit nieuwscontent. Na 2016 werd nieuws in de directiekamers van deze platformaanbieders met een groot bereik eerder als een lastpost beschouwd dan als een nuttige functie waar managers zich graag mee bezig wilden houden.

Geleidelijk, en vervolgens steeds sneller, namen deze bedrijven afstand van het nieuws. Facebook verminderde de zichtbaarheid van nieuws in de feeds van gebruikers. Zowel Meta als Google beperkten de verspreiding van nieuwscontent (aanvankelijk in Canada).

het hoofd van Meta's Instagram , opperde dat het nieuwste sociale netwerk, Threads, geen enkele poging zou doen om nieuwscontent te benadrukken of te versterken. Elon Musk Twitter in beroering , naar verluidt als onderdeel van een reactionair politiek project tegen de pers, en nam beslissingen die ertoe leidden dat de opvolger, X, overspoeld werd met onzin.

werd uitgelegd in de New York Times (zie bron #2)

De grote online platformen trekken zich terug uit de nieuwsbranche

Veranderend leesgedrag – mediaconsumptie in transitie

Deze observaties over de paradigmaverschuiving van de platforms zijn in principe correct, maar er ontbreekt nog een belangrijk aspect voor een volledig beeld.

Volgens Charlie Warzel richten journalisten zich vaak op de verspreiding van hun werk, of juist het gebrek daaraan. Dit wekt de indruk dat algoritmes en kortzichtige, wispelturige techmanagers als enige verantwoordelijk zijn voor het feit dat journalistiek werk onvoldoende gewaardeerd en geconsumeerd wordt.

Het is waar dat platformen, met name Facebook, in het verleden nieuwsorganisaties onder druk hebben gezet om hun publicatiestrategieën aan te passen, bijvoorbeeld door drastisch over te stappen op video, om vervolgens via een algoritme-update of manipulatie van belangrijke statistieken weer van koers te veranderen. Ze hebben ook toegestaan ​​dat hun platformen worden gebruikt voor gevaarlijke propaganda die legitieme informatie verdringt.

Maar er is ook een minder voor de hand liggende en misschien wel existentiëlere kant aan de marginalisering en manipulatie van nieuws door de techindustrie. Het gaat niet alleen om de platforms:

Ook lezers keren zich af van traditionele nieuwsmedia.”

Uit de meest recente studie van het Pew Research Center blijkt dat in 2021 of 2022 minder volwassenen regelmatig het nieuws volgden dan ooit tevoren (zie bron #3) .

In totaal volgt 38 procent van de Amerikaanse volwassenen het nieuws op de voet, vergeleken met een piek van 52 procent in 2018. Axios analyseerde gegevens van verschillende bedrijven die webverkeer monitoren en ontdekte dat de nieuwsconsumptie sinds 2020 sterk is afgenomen.

Deze daling vond plaats ondanks belangrijke gebeurtenissen zoals de oorlog in Oekraïne. Het vertrouwen in de media is de afgelopen jaren sterk afgenomen. Deze trends zijn ook in Duitsland waarneembaar, zoals blijkt uit het Reuters Institute Digital News Report 2023 over nieuwsconsumptie in Duitsland (zie bron #4).

Dit kan worden toegeschreven aan desinformatie en pogingen van rechts om de traditionele media te delegitimeren. Lokale nieuwsmedia verdwijnen langzaam, terwijl jongeren influencers en contentmakers op platforms zoals Instagram en TikTok als betrouwbare nieuwsbronnen beschouwen.

In deze context is vertrouwen niet langer alleen gebaseerd op kwalitatief hoogwaardige berichtgeving, maar ook op persoonlijke relaties met bepaalde personen.

Wat gebeurt er vervolgens? Warzel waagt een voorspelling

In haar artikel geeft Charlie Warzel ons niet alleen een messcherpe analyse van de huidige situatie, maar ook een voorspelling vanuit haar professionele perspectief.

Vanuit hun perspectief zou het onjuist zijn om te beweren dat nieuws en reacties over dit onderwerp volledig zullen verdwijnen. We zouden echter wel eens op weg kunnen zijn naar een toekomst waarin individuele influencers een groot publiek bereiken en sociale netwerken en tekstgebaseerde media naar de achtergrond verdwijnen in vergelijking met videoplatformen met aanbevelingsalgoritmes zoals TikTok.

Dit zou kunnen samenvallen met het voortdurende verlies aan culturele macht en invloed van nieuwsorganisaties. In een recent artikel in The New Yorker John Herrman dat de presidentsverkiezingen van 2024 wel eens "de eerste moderne verkiezingen in de Verenigde Staten zouden kunnen zijn zonder een minimum aan levensvatbare centrale media" om brede politieke verhalen vorm te geven (zie bron #5).

Dit hoeft geen negatieve ontwikkeling te zijn, maar het zal op zijn minst ingewikkeld zijn en worden aangestuurd door steeds ondoorzichtiger wordende algoritmes. Hoewel het misschien vooringenomen lijkt om te suggereren dat een afname van traditionele media verwoestende gevolgen kan hebben voor de journalistiek, ons begrip van de wereld en het publieke debat, is het niettemin een reële mogelijkheid.

Men zal opmerken dat een creatieve, economische benadering van nieuws het vertrouwen verschuift – van organisaties met normen en gevestigde praktijken naar individuen met hun eigen drijfveren, agenda's en invloeden.

Mocht het tijdperk van informatievrijheid werkelijk voor iedereen aanbreken, dan zal de opkomst ervan een tragisch element bevatten – of op zijn minst een ironie. De grenzeloze beschikbaarheid en het immense bereik van sociale media hadden een ideale partner voor de nieuwssector kunnen vormen, precies het soort relatie dat het vertrouwen in instellingen zou kunnen versterken en een inclusieve realiteit op de lange termijn zou kunnen bevorderen.

Maar niets van dat alles is gebeurd. Sociale media hebben de duistere kant van de journalistiek blootgelegd, terwijl het nieuws op zijn beurt de negatieve aspecten van veel socialemediaplatformen aan het licht heeft gebracht.

Tijdperk van Verzet (!?)

Gezien deze enorme uitdagingen voor de journalistiek en de nieuwswereld in het algemeen, rijst de volgende centrale vraag:

Wat doen mediabedrijven en nieuwsredacteuren om de journalistiek te ondersteunen en te beschermen tegen de toenemende risico's en uitdagingen van sociale media?

Onvoldoende richtlijnen voor sociale media en een onverschillig publiek

Een onderzoek naar digitale journalistiek dat vorig jaar werd uitgevoerd, probeerde deze prangende vraag te beantwoorden. Het Amerikaanse onderzoek richtte zich op hoe journalisten in de VS omgaan met de richtlijnen voor sociale media van hun redactie (zie bron #6).

De auteur, Jacob L. Nelson , voerde diepgaande interviews met 37 verslaggevers, redacteuren, uitgevers, freelancers en managers voor sociale media en publieksbetrokkenheid. Hij interviewde zowel huidige als voormalige medewerkers van diverse media (lokaal en nationaal, commercieel en non-profit, traditioneel en digitaal). Bijzondere aandacht werd besteed aan de ervaringen en opvattingen van de journalisten over richtlijnen voor sociale media . Vrouwelijke en zwarte journalisten kregen speciale aandacht, omdat zij vaker het slachtoffer zijn van online intimidatie.

De bevindingen van het onderzoek tonen aan dat journalisten, ondanks externe en interne druk, vaak actief zijn op sociale mediaplatformen zoals Twitter, maar weinig begeleiding of ondersteuning krijgen bij het omgaan met de gevaren die ze lopen. Richtlijnen voor sociale media in redacties worden bekritiseerd omdat ze veeleisend zijn en vooral gericht op het beschermen van het imago van de organisatie in plaats van het beschermen van journalisten tegen intimidatie.

De verklaringen suggereren dat de ondersteuning en begeleiding van journalisten bij het gebruik van sociale media herzien moet worden.

De geïnterviewde journalisten lijken hun superieuren voor te zijn in het gebruik van sociale media. Ze hebben ingezien dat persoonlijke en authentieke online interacties professionele kansen kunnen bieden, maar ook kunnen leiden tot persoonlijke aanvallen en beschuldigingen.

Deze dualiteit staat bekend als de "Twitter-koorddans ". Journalisten willen meer steun van hun managers om beter om te kunnen gaan met de uitdagingen en risico's van hun werk in het digitale tijdperk. Desondanks blijkt uit onderzoek dat nieuwsorganisaties tot nu toe weinig hebben gedaan om hun medewerkers te beschermen tegen online intimidatie.

De onvoorspelbaarheid van het publiek op sociale media, met name wanneer berichten viraal gaan of juist genegeerd worden, heeft geleid tot frustratie bij journalisten en hun leidinggevenden. Traditionele journalistieke waarden zoals professionaliteit en neutraliteit zijn gemakkelijker te voorspellen binnen het stabiele publiek van een persbureau dan in de veel veranderlijkere wereld van sociale media.

Sommige deelnemers aan het onderzoek vroegen zich af of het publiek daadwerkelijk volledige objectiviteit of authenticiteit . Toekomstig onderzoek zou dit raadsel kunnen helpen oplossen. Er lijkt een ambivalentie te bestaan ​​onder kijkers, die zowel objectieve nieuwsberichten als de meningen van journalisten waarderen.

Nieuwsredacties zouden mogelijk beter kunnen inspelen op de wensen van hun publiek om zo hun verwachtingen van journalistiek en journalisten beter te begrijpen.

Wat gebeurt er met de journalistiek wanneer sociale media hun relevantie verliezen?

Sinds Elon Musk Twitter overnam

Ze zoeken nu hun toevlucht op andere, zij het minder populaire, platforms. Nieuwsorganisaties zoals CBC, NPR en PBS zijn niet langer actief op Twitter, en sommigen twijfelen aan de levensvatbaarheid van het platform op de lange termijn. Bovendien Meta zich in 2022 te distantiëren van de media door de financiering stop te zetten voor Amerikaanse nieuwsmedia die content publiceren in het nieuwstabblad van Facebook.

Tegen deze achtergrond kwamen journalisten van over de hele wereld afgelopen april bijeen in Perugia, Italië, voor het 17e Internationale Journalistiekfestival – #IJF23 – om enkele van de belangrijkste vraagstukken binnen de sector te bespreken.

Een paneldiscussie richtte zich intensief op de gevolgen van de achteruitgang van Twitter en de verschuiving van Facebook van nieuws naar journalistiek. De discussie werd gemodereerd door Mathew Ingram , hoofdredacteur digitale media bij Columbia Journalism Review . Deelnemers waren onder anderen Charlie Beckett , hoofd van Polis , het media-instituut van de London School of Economics; Emily Bell , directeur van het Tow Center for Digital Journalism aan de Columbia Journalism School; en Mitra Kalita , medeoprichter van URL Media .

De sprekers bespraken actuele kwesties zoals de massale uittocht van Twittergebruikers en benadrukten de complexe relatie tussen journalistiek en sociale mediaplatformen, evenals de noodzaak voor journalisten en mediabedrijven om zich aan te passen.

Holly Pate vatte de belangrijkste punten van het Global Investigative Journalism Network als volgt samen:

Voordat onderzoeksjournalisten de stap zetten om Twitter te verlaten, zouden ze zichzelf een aantal vragen moeten stellen:

• Heb ik nog andere netwerken waar ik mee kan werken, doelgroepen kan opbouwen en versterken?
• Welke functies biedt Twitter mij momenteel?
• Kunnen deze functies worden vervangen door andere platforms of tools?

Bovendien: in plaats van je Twitter-account permanent te verwijderen, kun je experimenteren met andere sociale mediaplatformen zoals Instagram , TikTok , LinkedIn of zelfs Twitter-alternatieven zoals Mastodon . Het resultaat zou je wel eens aangenaam kunnen verrassen.

Alternatieve mediaplatformen voor journalisten

Ook de journalistiek is onderhevig aan de gebruikelijke marktwerking van vraag en aanbod. Omdat er zowel bij journalisten als bij het publiek een grote behoefte bestaat aan serieuze en betrouwbare nieuwsverslaggeving, wordt dit steeds meer erkend door aanbieders. Hierdoor zien we de lancering van veelbelovende alternatieve platforms voor de door Big Tech gedomineerde sociale mediagiganten.

mastodont

Bovenal Mastodon zich te ontwikkelen tot een serieuze concurrent voor X & Co. Het gedecentraliseerde netwerk Mastodon – door velen omschreven als de anti-Twitter – wint naar verluidt aan momentum (zie bron #8) .

De microblogdienst Mastodon leidde lange tijd een onopvallend bestaan ​​als toevluchtsoord voor gebruikers die wilden ontsnappen aan de informatieoverload van commerciële netwerken. Met de aankondiging van Elon Musk dat hij Twitter zou overnemen, kende het niet-commerciële netwerk echter een enorme groei in het aantal gebruikers.

In zeer korte tijd stroomden meer dan 500.000 nieuwe gebruikers naar het platform, wat leidde tot een enorme toename van de activiteit. Hoewel dit slechts een fractie van het totale aantal Twitter-gebruikers is, toont het aan dat er vanuit instellingen en de media een groeiende interesse in Mastodon bestaat.

De Duitse en Europese autoriteiten, evenals een groeiend aantal bedrijven en media, richten hun aandacht nu op het netwerk.

Bluesky en de Fediverse

Meta is in het verleden zwaar bekritiseerd vanwege het verzamelen van uitgebreide persoonlijke gegevens voor Facebook, Instagram en andere platforms. Als CEO van Twitter heeft Musk echter een bredere visie wanneer hij de concurrentie aangaat – net als Jack Dorsey, die het Twitter-alternatief Bluesky .

Dorsey had eerder benadrukt dat Twitter in goede handen was onder Musks leiding, maar de laatste tijd heeft hij de beslissingen van de techmiljardair herhaaldelijk bekritiseerd. Samen met CEO Jay Graber wil hij de uitdagingen van Twitter nu aanpakken met het nieuwe platform Bluesky en het naar een succes leiden.

Verschillende beroemdheden, zoals model Chrissy Teigen en regisseur James Gunn, maken al gebruik van het platform. Bluesky is gedecentraliseerd, wat betekent dat gebruikersgegevens niet op één server van één bedrijf worden opgeslagen. In plaats daarvan is er een netwerk van verschillende servers met onafhankelijke beheerders.

Dit concept staat ook bekend als Fediverse . Verder lijkt Bluesky op een Twitter-kloon: gebruikers kunnen een profielfoto, een korte biografie en een weergavenaam instellen. Binnen de app kunnen ze – net als op Twitter – content plaatsen, reageren op berichten van anderen of berichten liken.

In tegenstelling tot Twitter zijn er echter twee aparte feeds: één voor berichten van gebruikers die je volgt, en een 'Wat is populair'-sectie met populaire berichten.

Het aantal gebruikers van Bluesky is nog relatief klein, geschat op ongeveer 100.000 eind 2023 RedaktionsNetzwerk Deutschland (zie bron #9) . Dit komt doordat het platform zich toen nog in de bètafase bevond en gebruikers een uitnodiging nodig hadden om lid te worden. Bluesky is sinds februari 2024 voor iedereen toegankelijk.

Nog vóór de lancering in februari kende Bluesky een enorme piek in registraties en moest het tijdelijk nieuwe aanmeldingen stopzetten om te voorkomen dat de app crashte. Dit zou te maken kunnen hebben met een controversiële beslissing van Elon Musk, die leeslimieten instelde voor niet-geverifieerde gebruikers – zij mochten slechts 600 berichten per dag lezen, terwijl geverifieerde gebruikers er 6.000 mochten lezen. Twitter verhoogde deze limieten later enigszins. Musk rechtvaardigde deze stap door te zeggen dat hij massale data-scraping wilde tegengaan.

Al met al lijkt Bluesky, ondanks de aanvankelijke uitdagingen, een positieve ontwikkeling door te maken en constructieve maatregelen te nemen om het platform te beschermen en te verbeteren.

KiVVON

Onlangs is er een andere ambitieuze speler op de markt gekomen. Het relatief jonge KiVVON positioneert zich als een toonaangevende platformonafhankelijke oplossing voor mediaprofessionals, waaronder uitgevers, mediabedrijven, journalisten en contentmakers.

Dit innovatieve platform biedt uitgebreide ondersteuning en hulpmiddelen voor iedereen die in de media-industrie werkt. Leden krijgen toegang tot een groeiend netwerk en tools die hen helpen journalistieke projecten succesvoller uit te voeren.

Het doel van de initiatiefnemers – met name mediaondernemer Coskun “Josh” Tuna – is het creëren van een digitale en duurzame ruimte voor journalistiek, waarin het creëren, publiceren, verzamelen, distribueren en netwerken van content, evenals de betrokkenheid van het publiek, weer centraal staat. Deze ambitie doet denken aan de ambitieuze beginjaren van Twitter onder Jack Dorsey.

De oprichter wil met zijn platform een ​​nieuw tijdperk in de journalistiek inluiden door evenveel aandacht te besteden aan de behoeften van lezers als aan die van auteurs. De waardepropositie van het platform legt met name de nadruk op het bevorderen van vertrouwen, transparantie en creativiteit.

Coskun Tuna is een bekend figuur in de mediawereld als mediaondernemer, en tevens een zelfverklaard familieman en humanist.

Als serieel ondernemer heeft hij hoogte- en dieptepunten meegemaakt. Met zijn vorige bedrijf, Seeding Alliance GmbH, dat nu voor 70% in handen is van de Ströer Groep, bracht hij jarenlang online publicaties van diverse uitgevers en mediabedrijven op de markt. Dit leidde tot de verwezenlijking van een eerdere ondernemersdroom uit 2007: actief worden in de journalistiek en uitgeverswereld.

Hij verwezenlijkte deze droom door KiVVON Media GmbH op te richten.

Gezien de filosofie van de oprichters, hun toewijding aan journalistieke principes en humanistische waarden, verdient het platform alle succes. De ervaring, expertise en het professionele netwerk van de oprichter en zijn team zullen ongetwijfeld van pas komen.

Het aantal kanalen en content is nog steeds goed beheersbaar, maar het platform is nog erg jong en bevindt zich in de bètafase. Mastodon is op een vergelijkbare manier gelanceerd. Met de juiste strategie, de nodige passie en financiële slagkracht heeft KiVVON zeker het potentieel om grote dingen te bereiken. Enkele maanden geleden lieten verkeersanalyses (we gebruiken SimilarWeb en SEMrush) al een sterke stijging van het aantal bezoekers aan het platform zien.

Bronnen en referenties

1. Charlie Warzel in The Atlantic (2023): De grote ineenstorting van sociale media en nieuws , https://www.theatlantic.com/technology/archive/2023/11/social-media-news-readership-decline/675890/
2. The New York Times (2023): Silicon Valley laat nieuws achter zich en schudt een instabiele industrie op , https://www.nytimes.com/2023/10/19/technology/news-social-media-traffic.html
3. Pew Research Center (2023): Amerikanen volgen het nieuws minder nauwlettend dan vroeger , https://www.pewresearch.org/short-reads/2023/10/24/americans-are-following-the-news-less-closely-than-they-used-to/
4. Behre, Julia; Hölig, Sascha; Möller, Judith (2023): Reuters Institute Digital News Report 2023 – Resultaten voor Duitsland . Hamburg: Verlag Hans-Bredow-Institut, juni 2023 (Hans-Bredow-Institute Working Papers | Projectresultaten nr. 67), https://doi.org/10.21241/ssoar.8685
5. John Herrman in New York Intelligencer (2023): De nergens-verkiezing , https://nymag.com/intelligencer/2023/07/the-2024-election-will-be-an-informational-nightmare.html
6. Jacob L. Nelson (2023): “Erger dan de intimidatie zelf.” Reacties van journalisten op het socialemediabeleid van nieuwsredacties, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21670811.2022.2153072
7. Holly Pate op het Global Investigative Journalism Network : Wat gebeurt er met de journalistiek als sociale media hun relevantie verliezen? , https://gijn.org/stories/journalism-social-media-sites-lose-relevance/
8. Torsten Kleinz op zdfheute : Microblogdienst Mastodon: Het anti-Twitter wint aan momentum, https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/mastodon-twitter-alternative-elon-musk-100.html