Art-o-Gram: Picasso – De kunstenaar, leven en liefde – Scène 1

Picasso's leven en zijn liefdes – met name Picasso's relatie met vrouwen – is een eindeloos onderwerp waarover serieuze kunsthistorici en geëngageerde feministen, verontwaardigde kleinburgers en fantasierijke kookboekenschrijvers, verwarde sociale wetenschappers en jaloerse tabloidjournalisten zich uitvoerig hebben uitgesproken vanuit vrijwel elk denkbaar standpunt.

De levensstijl van de kunstenaar en zijn relaties met vrouwen zijn al uitvoerig geanalyseerd, dus het is waarschijnlijk niet zo belangrijk wie met wie het bed deelt, waarom en wanneer.

Een volledig beeld van Picasso kan echter niet geheel voorbijgaan aan zijn levensstijl en liefdesleven – beide vormen stukjes van de puzzel van "Picasso als persoon " en beide beïnvloedden zijn kunst. Wat volgt is daarom een ​​schets in zeven scènes uit het privéleven van de kunstenaar – een leven dat hij intens beleefde.

Scène 1: Een ongebruikelijke levensstijl – altijd een goed onderwerp voor sommige media

Het zijn niet alleen de it-girls die de aandacht trekken

Maar ook veel kunstenaars, en niet alleen in onze eeuw. Aan het begin van de 20e eeuw, in 1900, Picasso de stad voor het eerst, een stad die tot het einde van de Tweede Wereldoorlog zijn meest frequente verblijfplaats zou worden: hij reisde met zijn vriend Casagemas naar de Wereldtentoonstelling in Parijs en daar, net als in de steden waar hij eerder had gewoond, Barcelona en Madrid, vond hij meteen dat deel van de stad waar het leven echt bruiste en waar de avant-garde kunstenaars elkaar ontmoetten.

De Wereldtentoonstelling van 1900 , het wereldwijde media-evenement van die tijd, trok maar liefst 48 miljoen bezoekers naar Parijs. Zoveel mogelijk van deze bezoekers probeerden hun toevlucht te vinden in de deels nieuw gebouwde hotels aan weerszijden van de Seine in het stadscentrum, terwijl een groot aantal onderweg naar het tweede tentoonstellingsterrein in Vincenne, ten zuidoosten van Parijs, een slaapplaats vond.

Picasso daarentegen vond steevast zijn weg naar de beruchte noordelijke buitenwijken van Parijs, Montmartre , de geboorteplaats van de Commune van Parijs en de thuisbasis van Parijse kunstenaars in de 19e eeuw; hij zou daar enige tijd een atelier delen met Casagemas.

Deze verschijning van de 19-jarige Picasso in Parijs laat iets zien dat zich voortdurend in Picasso's leven zou herhalen: waar Picasso ook gaat, hij vindt altijd snel de stedelijke "hotspot" waar de betreffende culturele omwenteling plaatsvindt – hij bevindt zich altijd "middenin de actie" .

Toen hij in Parijs was en bijvoorbeeld verbleef in de kunstenaarsresidentie Bateau-Lavoir op Montmartre, was het allesbehalve een rustig leven: Montmartre was de thuisbasis van talloze kunstenaars die vrij, ongeremd en goedkoop leefden, omringd door cabarets, danszalen en kleine restaurants, en de ateliers/appartementen van de kunstenaars waren het toneel van frequente en nogal uitbundige feesten.

In 1908 gaf Picasso een groots feest ter ere van Henri Rousseau , dat zoveel stof deed opwaaien dat het kunsthistorische betekenis kreeg. Een indrukwekkende groep kunstenaars stroomde toe naar het atelier, dat was omgebouwd tot een schuur; "iedereen zou heerlijk dronken zijn geweest", en het feest duurde tot de zon al hoog aan de hemel stond.

De media schetsen de beelden zoals zij dat willen

Soms liep een feest niet alleen volledig uit de hand, maar kregen de media ook verhalen aangeleverd die de potentie hadden om uit te groeien tot regelrechte schandalen. Zelfs toen al werden beroemdheden die op een of andere onbewezen manier betrokken waren, en van betrokkenheid verdacht werden vanwege hun 'boheemse levensstijl', heel vaak onderwerp van nieuwsberichten.

Zo'n honderd jaar geleden Picasso zich om midden in een van dé schandalen van die tijd : een schandaal over de diefstal van wat waarschijnlijk het beroemdste vrouwenportret ter wereld was. Het meest schokkende gevolg hiervan was dat het Louvre destijds bijna een zelfbedieningswinkel voor dieven was.

In de zomer van 1911 verdween de Mona Lisa uit het Louvre. Picasso en zijn vriend Guillaume Apollinaire hadden in Parijs wellicht de reputatie dat ze mooie vrouwen niet konden weerstaan; Apollinaire werd echter officieel verdacht omdat er twee uit het Louvre gestolen stenen maskers in zijn bezit werden gevonden.

Apollinaire had het van een huisgenoot gekregen, en Picasso van Apollinaire. Apollinaire werd gearresteerd en getuigde dat Picasso erbij betrokken was, waarna Picasso onmiddellijk verwikkeld raakte in de mediahype rond de diefstal van de eeuw.

Er was veel heen en weer gepraat; de huisgenoot (Géry Pieret) stal zelfs nog een sculptuur uit het Louvre en gaf die aan de krant Paris-Journal – puur om aan te tonen dat de beveiliging in het museum verre van ideaal was. De krant loofde 50.000 frank uit aan degene die de Mona Lisa terugvond, en uiteindelijk gaven Apollinaire en Picasso hun sculpturen aan de Paris-Journal.

Picasso werd slechts ondervraagd; de zaak tegen Apollinaire werd uiteindelijk geseponeerd wegens gebrek aan bewijs. De echte dief was een Italiaanse lijstenmaker die in het Louvre had gewerkt. De Mona Lisa dook in december 1913 weer op in Florence; tot dan toe had de pers zich flink vermaakt met de zaak, en Picasso had er flink wat problemen mee gehad.

Gedurende de tweeënhalf jaar dat de Mona Lisa vermist was, werden in totaal acht vervalsingen van de Mona Lisa aan verzamelaars verkocht.

Er bestaan ​​versies van het verhaal waarin alle diefstallen die in verband met het schandaal zijn geregistreerd, uitsluitend zijn gepleegd om de enorme tekortkomingen in het antidiefstalsysteem van het Louvre aan het licht te brengen.

Guillaume Apollinaire werd naar verluidt alleen beschuldigd omdat hij behoorde tot de groep kunstenaars die zeer kritisch stonden tegenover de ouderwetse museumkunst die het Louvre vertegenwoordigde – Apollinaire had ooit een manifest ondertekend met de dreigement: "Steek het Louvre

In de volgende versie van het verhaal werd de Italiaanse glazenmaker Perugia afgeschilderd als een toegewijde redder van de nationale kunst. Hij zou de Mona Lisa hebben gestolen omdat hij geloofde dat Napoleon het schilderij illegaal uit Florence had meegenomen, en met de "teruggave" wilde hij slechts zijn plicht als patriot vervullen.

Tv-documentaire: Picasso en de vrouwen – De meester van het spel

Picasso en de vrouwen – De meesteres van het spel. Een film van Jacqueline Kaess-Farquet. Productie: BR 1997, Lido-serie. Opname: BR 27.06.2010

De media en de buitenlanders

Veel interessanter dan het schandaal zelf is de berichtgeving erover – toen net als nu – die soms ronduit ontmenselijkend en onprofessioneel is.

Picasso werd destijds fel bekritiseerd door de pers ; zijn levensstijl werd afgeschilderd als volkomen ongeremd, excessief en gevaarlijk. En – hoe ongelooflijk het ook klinkt – de echo's hiervan zijn nog steeds terug te vinden in de hedendaagse mediaverslagen over Picasso en Apollinaire en de diefstal van de Mona Lisa.

Zo wordt bijvoorbeeld beweerd (in de 21e eeuw!) dat, hoewel het verhaal rond de diefstal van de Mona Lisa zeer eigenaardig is, dit waarschijnlijk niet geldt voor mensen met een avant-gardistische levensstijl zoals Apollinaire en Picasso . De auteur gaat er dus simpelweg van uit dat "mensen met een avant-gardistische levensstijl" criminele daden volkomen normaal vinden. Arme kunstenaars die naast zulke buren wonen, en het zal waarschijnlijk niet lang duren voordat de buurtwacht weer zijn intrede doet...

Volgens een wetenschapper die – ook in de 21e eeuw! – een artikel over Picasso schrijft, leidde hij een excentriek leven omdat hij zijn vrije tijd doorbracht met vrienden in cafés, waar ze discussieerden over schilderkunst, literatuur, muziek, filosofie en de nieuwste ontwikkelingen in wetenschap en technologie.

We vragen ons vol spanning af wat voor leven deze wetenschapper leidt…

Picasso en Apollinaire werden inderdaad op een afschuwelijke manier bespot, omdat ze bang waren gearresteerd te worden door de Parijse autoriteiten. De reden voor deze angst is bijzonder weerzinwekkend, zeker gezien de afkeer die er tegenwoordig heerst in de media, waar vluchtelingen uit andere landen worden gedemoniseerd.

Het fenomeen waarbij leden van een groep mensen zich angstig afzonderden van de buitenwereld was destijds ook al bekend. Deze groep mensen kon een natie zijn (een groep die bijeengehouden werd door het kenmerk nationaliteit), de bevolking van een stad die zichzelf definieerde als inwoners van die stad, of een hechte dorpsgemeenschap (een voetbalclub, de vaste supporters van een club, een schoolklas, de moestuiniers in de "geheime hoek"...).

Zelfs toen al bestond er binnen deze groep een tweedeling: ofwel de bijzonder bevoorrechten wilden hun status behouden door nieuwkomers te kleineren, ofwel de bijzonder achtergestelden, die uit angst het weinige dat ze nog hadden te verliezen, pertinent weigerden buitenstaanders toegang tot hun groep te verlenen. Zelfs toen al waren er media die beide kanten steunden, puur voor sensationele krantenkoppen.

Zo waren er in Parijs aan het begin van de 19e eeuw duidelijke tekenen van racisme ; Apollinaire kende de bijnaam "Macaroni wog" (wog = niet-blanke); alle immigranten in de omgeving van Apollinaire en Picasso konden vertellen over soms zeer kwaadaardige racistische aanvallen, die vooral afkomstig waren van de pers en de "crème de la crème" van de Parijse samenleving.

Als u meer wilt weten over hoe en hoe snel een dergelijke houding die indruist tegen de menselijke waardigheid zich ontwikkelt, willen we uw aandacht vestigen op een boeiend en buitengewoon goed rapport dat in juli 2014 voor het eerst werd uitgezonden op ZDFNeo :

“De racist in ons” helpt dit op een huiveringwekkende manier te begrijpen; lees het op blog.zdf.de/ .

De media en de feiten

Er bestonden vele versies van het verhaal rond de diefstal van de Mona Lisa, waarbij talloze totaal verschillende versies van de waarheid werden opgeschreven en gepubliceerd. De mediaberichten uit die tijd kunnen daarom dienen als begin van een korte les over het belang van waarheid en controleerbare feiten in de berichtgeving, en de mediaberichten van vandaag als bewijs dat dit belang de afgelopen 100 jaar niet is verbeterd.

Zelfs de hedendaagse berichten over de diefstal van de Mona Lisa zijn verrassend vanwege de verbazingwekkende kritiekloze acceptatie van "feitelijke verslagen", bijvoorbeeld wanneer een artikel meldt dat Vincenzo Perugia zich in het Louvre liet opsluiten, de Mona Lisa uit de lijst haalde, deze in zijn werkkleding verborg en ongestoord het museum uit smokkelde.

De Mona Lisa is niet geschilderd op een oprolbaar doek, maar op een stevig paneel van populierenhout. Tegenwoordig wordt in dergelijke gevallen populierenhout van minstens 2 cm dik gebruikt; vroeger waren kunstenaars royaler met materialen voor uitzonderlijke opdrachten zoals een 'portret voor de eeuwigheid'. De Mona Lisa is ook geen klein schilderij, zoals vaak wordt beweerd, maar hoogstens een klein schilderij naar de maatstaven van de 16e eeuw.

Volgens de huidige maatstaven is de Mona Lisa, met een oppervlakte van bijna een halve vierkante meter, zeker geen miniatuur meer te noemen. Bovendien is dit 77 cm × 53 cm dikke houten paneel met olieverf een enorm werk, waardoor het onwaarschijnlijk is dat iemand het zomaar in zijn (meestal nauwsluitende) werkkleding zou verbergen.

De media en de evenementen

Een andere parallel met de hedendaagse pers is te zien in de veelvuldig geuite aanname dat juist de mediahype rond deze kunstroof de Mona Lisa tot een kunstwerk van uitzonderlijke status heeft verheven. Er zijn kunstenaars die vandaag de dag nog steeds in hun hobbykamer zouden knutselen als ze niet een enorm mediaspektakel hadden veroorzaakt met een of ander "incident" dat weinig met hun kunst te maken had (en de kunst van deze kunstenaars is vaak meer spektakel dan kunst).

Al tijdens de eerste Biënnale van Venetië in 1895 speculeerde een Italiaanse schilder dat het hele festival "slechts een kwaadaardige speculatie was om winst te genereren voor herbergiers en spoorwegmaatschappijen", en een dergelijk vermoeden werd zeker niet alleen geuit met betrekking tot het evenement in Venetië.

"Event" staat tussen aanhalingstekens omdat het precies verwijst naar de oorspronkelijke betekenis van het woord – het Engelse woord "event" betekent simpelweg "voorval", en een bijbehorend gevoel bekruipt vaak de helder denkende toeschouwers van een gebeurtenis: het gaat om iets dat gebeurt, wat dan ook, met of zonder betekenis, zolang de media er maar over berichten.

Maar de kunstenaars die evenementen organiseren, creëren tenminste nog kunst nadat de media-aandacht hen beroemd heeft gemaakt, terwijl wij het moeten verduren met rijen irritante meisjes met puppy's als handelsmerk, irritante meisjes met handtassen als handelsmerk, irritante meisjes met blond en donker haar en een erbarmelijke taalvaardigheid als handelsmerk, irritante meisjes met mollige billen als handelsmerk, irritante meisjes met eendenlippen als handelsmerk, en irritante meisjes met lange namen en zonder handelsmerk, die simpelweg niets anders doen dan bestaan ​​en ons bijna onontkoombaar irriteren met hun verschijning.

Zie je het als een feministische terugval naar de Middeleeuwen dat een auteur hier geen irritante jongens noemt? Ze wilde dat wel, maar het punt van de auteur was om te benadrukken dat je beroemd kunt worden zonder enige intelligentie én zonder enige productiviteit, en ze kon simpelweg geen mannelijke hoofdpersoon bedenken – ze worden allemaal presentatoren, dus produceren ze tenminste iets.

De media en persoonlijke kennis

Het is ook verbazingwekkend hoe goed sommige auteurs weten wat Picasso wel en niet wist:

Picasso had absoluut geen aanleg voor wiskunde, en hij wist rond 1907 ongetwijfeld net zo weinig over Einstein als elke andere kunstenaar, zo meldt iemand.

Dit lijkt twijfelachtig: Picasso bracht zijn vrije tijd, wanneer hij niet aan schilderen wijdde, naar verluidt door in de Parijse cafés rond Montmartre. Deze cafés waren intellectuele centra van de stad; mensen gingen er niet heen om taart te eten (of om gezien te worden), maar om de koffiehuiscultuur in de oorspronkelijke betekenis van het woord te cultiveren: urenlang zitten met een kop koffie, alle belangrijke kranten gratis beschikbaar, levendige discussies aan tafel.

Deze koffiehuiscultuur, bekend als de "Weense koffiehuiscultuur", maakt sinds 2011 deel uit van het immateriële culturele erfgoed van UNESCO , en hoewel de Weense bevolking zeker de eer verdient deze cultuur in stand te houden, waren zij niet de grondleggers ervan.

De eerste koffiehuizen openden in de 12e eeuw in Mekka, in het hart van het Arabische schiereiland. Rond 1554 waren er ook koffiehuizen in Istanbul, waarmee het Europese continent werd bereikt. Rond 1650 openden koffiehuizen in Venetië, Oxford en Londen, gevolgd door Wenen in 1685, en het eerste echte (permanente) koffiehuis in Parijs in 1686.

dit Café Procope , met zijn elegante maar gezellige ambiance en talrijke aanbiedingen "rondom de koffie", dat een populaire ontmoetingsplaats voor de elite en een discussieforum voor schrijvers en filosofen werd; in Parijs werd de koffiehuiscultuur als platform voor het observeren van het intellectuele leven in feite "uitgevonden".

Picasso voelde zich op zijn gemak op dit 'observatieplatform' en nam de intellectuele prikkels gretig in zich op; zijn 'Bande à Picasso', bestond niet alleen uit avant-garde kunstenaars, maar ook uit schrijvers en journalisten, en mensen met interesse in natuurwetenschappen en wiskunde.

De nieuwste ontwikkelingen in deze wetenschappen werden besproken, evenals de laatste gebeurtenissen in de kunstwereld; populaire wetenschappelijke tijdschriften en recensies van wetenschappelijke boeken waren beschikbaar als leesmateriaal, evenals het volledige spectrum aan dagbladen.

Dat de nieuwste ontdekkingen in de natuurkunde ook een onderwerp van gesprek waren in deze kunstenaarskring, is zelfs expliciet gedocumenteerd; de bestseller uit 1905 van Gustav Le Bon, "L'Evolution de la Matière" , waarin de auteur alle soorten straling toeschreef aan het verval van atomen en twijfelde aan het bestaan ​​van stabiele materie, wordt met citaten als discussieonderwerp vermeld.

In datzelfde jaar, 1905, presenteerde Einstein vier publicaties over verschillende onderwerpen, die elk een Nobelprijs waardig waren: de kwantumhypothese van licht, de bevestiging van de moleculaire structuur van materie door middel van 'Brownse beweging', de kwantumtheoretische verklaring van de soortelijke warmte van vaste stoffen, en de twee artikelen die de geschiedenis ingingen als de speciale relativiteitstheorie.

Met dit werk maakte Einstein van 1905 het annus mirabilis (wonderjaar) van de natuurkunde , en hoewel het niet zeker is wanneer deze term, die achteraf wordt gebruikt, voor het eerst werd uitgesproken, was deze "explosie van genialiteit" zeker een gespreksonderwerp onder geïnteresseerden en zal het Parijs ongetwijfeld al lang vóór 1907 hebben bereikt – de belangrijkste centra van wetenschap en cultuur bevonden zich destijds voornamelijk in de grote steden van Europa en onderhielden nauw contact met elkaar.

Gezien dit alles is het veel waarschijnlijker dat Picasso, was, Einstein in 1907 kende dan dat hij hem niet kende – en er is ook weinig reden om de kosmopolitische en wereldse kunstenaars in Picasso's kring als onwetende dwazen te bestempelen.

De minachtende kijk op de "Bande à Picasso" zegt waarschijnlijk meer over de denkwijze van de verslaggever dan over Picasso's kennisniveau.

Daarom classificeren meer ruimdenkende denkers Picasso's intellectuele vermogens fundamenteel anders. Zij zien de discussies rond wiskunde en wetenschap als een van de fundamenten voor het ontstaan ​​van het kubisme , waarmee Picasso in 1907 de aftrap gaf met zijn schilderij "Les Demoiselles d'Avignon" ; hierover meer in het artikel "Art-o-Gramm: Picasso – Beroemde kunst en zijn geheim".

De media- en creatieve sector

Een deel van het geheim achter Picasso's fenomenale succes is dat hij kunst en wetenschap niet als onverenigbare tegenstellingen zag. Ook andere creatievelingen beschouwen kunst en wetenschap niet als zo verschillend, omdat een fundamenteel creatief proces aan de basis ligt van het werk in beide disciplines.

Om iets nieuws te ontdekken of te creëren, moet elke maker (of het nu een kunstenaar of onderzoeker is) analyseren wat er al bestaat en de essentiële basiseigenschappen ervan begrijpen; alleen dan heeft hij of zij voldoende overzicht om werkelijk nieuwe denkwijzen te ontwikkelen.

Alleen een allesomvattende nieuwsgierigheid maakt de inspiratie mogelijk die werkelijk iets nieuws creëert; een actueel voorbeeld hiervan is het 'artist in residency'-programma dat in 2011 werd gelanceerd door CERN , de Europese Organisatie voor Kernonderzoek. CERN streeft ernaar kunstenaars en natuurkundigen samen te brengen en ontvangt daartoe kunstenaars van over de hele wereld in de CERN-laboratoria nabij Genève, waar ze samenwerken met natuurkundigen en ideeën uitwisselen.

Het is niet verwonderlijk dat dergelijke benaderingen zelden in de reguliere media verschijnen. We zien momenteel talloze voorbeelden in de internetwereld van de resultaten die weinig inspirerende ontwikkelingen opleveren, en deze resultaten, inclusief de successen, worden gretig en zonder aarzeling in de media gerapporteerd

Een 'sociaal netwerk' (een platform voor zelfpresentatie met een paar functies) was in september 2014 maar liefst twee derde van de Duitse federale begroting waard, een online schoenenwinkel was nog steeds 600 miljoen waard, en een soort popcornmachine voor start-ups, die net als anderen popcorn produceren, meer van dit soort monopoliserende verkoopplatformen maakt, zal naar verwachting na de beursgang meer waard zijn dan Lufthansa.

Picasso gaf commentaar op het thema "omgaan met het leven door middel van computergebruik" :

"Computers zijn nutteloos. Ze kunnen alleen maar antwoorden geven."

(gevonden op www.zitate-online.de/ ).

Het citaat dateert uit 1946 en Picasso toonde er niet alleen een diepgaande kennis van de nieuwste technologische ontwikkelingen mee aan, maar benadrukte er ook een fundamenteel belangrijk perspectief mee – iets wat de media, die dit citaat tot de "beroemde misvattingen" over computers rekenen (zoals "Computers zijn nutteloos", Sueddeutsche.de ), simpelweg niet begrepen.

Computers kunnen allerlei taken uitvoeren (sneller dan mensen), maar mensen moeten verantwoordelijk blijven; zij moeten deze taken definiëren, inclusief de ethische en morele beperkingen die een computer niet automatisch oplegt, net zomin als een wapen dat doet.

Communicatie via sociale netwerken kan mensen zeker met elkaar verbinden; de mogelijkheid om de computer te vertellen wat er met bepaalde gegevens moet gebeuren, is echter ook een voorwaarde om controle over die gegevens te behouden. Iedereen die zijn of haar gegevens toevertrouwt aan buitenlandse bedrijven die deze gegevens verwerken op een voor hen onbekende en onbegrijpelijke manier, geeft, afhankelijk van de hoeveelheid gegevens, de controle over zijn of haar hele leven uit handen.

Picasso was natuurlijk niet alleen het prototype van iemand die met zijn leven (en zijn geliefden, die het onderwerp van de volgende hoofdstukken van dit artikel vormen) prachtig materiaal leverde aan de media, die meer geïnteresseerd waren in winst dan in echte journalistiek.

Er valt nog veel meer over hem te vertellen. Op Kunstplaza wordt zijn leven samengevat in "Art-o-Gram: Picasso – Een lang leven voor de kunst" en zijn opleiding "Art-o-Gram: Picasso – Geboren kunstenaar". "Art-o-Gram: Picasso – Een kunstenaar en drie oorlogen". Zijn kunst en de blijvende invloed ervan worden onderzocht in "Art-o-Gram: Picasso – Beroemde kunst en het geheim ervan", "Art-o-Gram: Picasso – Een garantie voor topnoteringen" en "Art-o-Gram: Picasso vandaag".