L’arte dell’intelligenza artificiale e il dibattito sul copyright: i tribunali statunitensi prendono decisioni rivoluzionarie

Con il crescente utilizzo di sistemi di intelligenza artificiale avanzati per la creazione di immagini e altre opere d'arte, da mesi si solleva la questione di chi possa rivendicare il copyright di queste creazioni. I dibattiti su questo tema sono caratterizzati da timori esistenziali tra i creativi e da richieste di libertà di accesso alle opere protette a favore del progresso.

Le sentenze dei tribunali degli Stati Uniti stanno gradualmente chiarendo la questione.

Arte dell'intelligenza artificiale e diritto d'autore

Come già discusso nel nostro articolo "Arte AI e richieste di risarcimento danni contro la generazione di immagini AI ", si applica il diritto alla propria immagine, regolato in questo paese dalla legge sul diritto d'autore sulle arti modelli di intelligenza artificiale e le loro possibilità "creative" sollevano dell'arte generata dall'intelligenza artificiale : è il software, i suoi programmatori o gli sviluppatori che gli hanno fornito dati e una commissione?

E che dire degli autori dei brani musicali, dei disegni o dei romanzi utilizzati come materiale di dati?

Una sentenza rivoluzionaria dagli USA

Una sentenza di un giudice statunitense ha fatto tirare un sospiro di sollievo agli studios di Hollywood: le opere d'arte basate sull'intelligenza artificiale non sono protette dal diritto d'autore . Venerdì, il giudice federale ha confermato la sentenza dell'Ufficio per il Copyright degli Stati Uniti, secondo cui le opere d'arte create dall'intelligenza artificiale non sono protette, secondo quanto riportato dall'Hollywood Reporter la scorsa settimana.

A più di 100 giorni dall'inizio dello sciopero degli sceneggiatori , cresce il timore che gli studi cinematografici possano l'intelligenza artificiale generativa per scrivere completamente le sceneggiature. Ma la legge sulla proprietà intellettuale sostiene da tempo che i diritti d'autore sono concessi solo per le opere create da esseri umani, e non sembra che ciò cambierà presto.

La sentenza ha confermato la decisione del tribunale di grado inferiore di respingere la causa. Il caso riguardava l'obbligo delle autorità competenti di registrare un'opera come legalmente protetta. Il tribunale ha quindi confermato il rigetto della causa.

Stephen Thaler , responsabile dello sviluppatore di intelligenza artificiale Imagination Engines, ha intentato una causa perché il suo sistema di intelligenza artificiale ha creato "Un recente ingresso in paradiso".

Tuttavia, la sua richiesta di registrazione è stata respinta dall'Ufficio per il copyright degli Stati Uniti, sostenendo che la tutela dell'espressione creativa è strettamente legata al legame tra la mente umana e l'arte.

Thaler ha replicato che il processo in questione è molto comune nel mondo dei media. Negli Stati Uniti, i diritti di proprietà intellettuale vengono registrati per le persone che hanno creato un'opera su commissione. Dal punto di vista di Thaler, non importa se l'opera sia stata realizzata da un ghost painter o da un'intelligenza artificiale.

La creatività umana resta un prerequisito indispensabile

I giudici incaricati hanno sottolineato la precisa formulazione della legge statunitense sul diritto d'autore . Sebbene sia sufficientemente flessibile da adattarsi ai nuovi progressi, il nucleo della tutela rimane la creatività umana . Anche quando si utilizzano tecnologie moderne, l'opera deve essere prodotta da un atto umano.

Se un algoritmo di autoapprendimento crea un'immagine o un'altra opera senza l'intervento umano, questo non è il caso.

Ulteriori sentenze della corte supportano la decisione

Altre sentenze di questo tipo hanno già espresso un parere giuridico analogo.

In uno dei principali casi sulla tutela del diritto d'autore, Burrow-Giles Lithographic Company contro Sarony, diversi tribunali sono giunti alla stessa conclusione.

La Corte Suprema stabilisce che la protezione può essere estesa alle fotografie purché rappresentino le idee intellettuali originali dell'autore.

I giudici sottolineano che tali autori sono esclusivamente esseri umani e dovrebbero essere considerati una categoria di persone. Il diritto d'autore è descritto come il diritto di un individuo a esprimere il proprio genio o intelletto.

In un caso separato, un'altra corte d'appello federale ha stabilito che una fotografia di una scimmia non poteva essere protetta da copyright. La motivazione addotta era che gli animali non sono protetti. Ciononostante, la sentenza è stata presa sulla base di motivazioni diverse.

Howell ha citato la sentenza sopra menzionata nella sua decisione. L'ordinanza, che ha concesso un giudizio sommario a favore del Copyright Office, ha stabilito che il ricorrente non ha alcun diritto al copyright su un'opera che non sia opera di un essere umano.

Il giudice presidente ha sottolineato che il diritto d'autore e i brevetti sono considerati una forma di proprietà che dovrebbe essere protetta dal governo. Il riconoscimento di diritti esclusivi su questa proprietà dovrebbe incoraggiare gli individui a partecipare alla creazione e quindi promuovere il bene comune.

La promozione della creazione umana e il modo migliore per ispirare le persone a parteciparvi per far progredire la scienza e le arti sono sempre stati al centro della legge americana sul diritto d'autore.

Il giudice ha sottolineato che il diritto d'autore non è destinato a raggiungere soggetti non umani.