Intelligence artificielle et écriture créative : où s’arrête l’outil et où commence la création littéraire ?

En janvier 2024, l'auteure japonaise Rie Kudan le prestigieux prix Akutagawa pour son roman « Tokyo-to Dojo-to ». Dans son discours de remerciement, elle a expliqué qu'environ cinq pour cent du texte avait été directement généré par une intelligence artificielle générative. Ces passages n'étaient pas un oubli, mais bien une composante essentielle du concept, le roman explorant précisément le langage fluide et mélodieux de tels systèmes.

Ce cas illustre à quel point la frontière est devenue floue. Quiconque aborde aujourd'hui la question de l'écriture créative se doit de préciser les limites d'un outil et le moment où un texte cesse d'être une œuvre personnelle.

Lorsque la machine enregistre

Les modèles linguistiques font depuis longtemps partie intégrante du quotidien des auteurs. Ils suggèrent des synonymes, fluidifient les transitions maladroites, voire fournissent une scène entière sur demande. Ceci soulève une question pratique pour les concours littéraires, les éditeurs et les écoles d'écriture : comment distinguer un texte majoritairement généré d'un texte écrit de manière indépendante ?.

du détecteur d'IA de Getsolved afin de repérer les passages présentant des schémas typiquement automatisés et de poser des questions précises. Toutefois, cette notification ne remplace pas un échange avec l'auteur du texte.

C’est précisément là que résident les limites de tels contrôles. Un détecteur calcule des probabilités ; il ne juge pas de l’originalité. Un style très cohérent et correct peut être tout aussi facilement repérable qu’un paragraphe authentiquement généré, et une personne écrivant dans une langue étrangère a plus de chances d’être soupçonnée. Par conséquent, le résultat est utile pour approfondir l’enquête, mais non comme preuve.

Un spectre au lieu d'une ligne

Le débat est souvent faussé par le fait que l'expression « écrit avec une IA » peut tout et rien signifier. Une approche plus pertinente consiste à examiner les différentes étapes du travail, car la contribution de la machine augmente progressivement.

Le tableau montre que la véritable limite ne réside pas dans l'application de la technologie, mais dans le contrôle du résultat. Tant qu'un humain décide de ce qui est conservé, de ce qui est supprimé et pourquoi, l'IA reste un outil comme un dictionnaire ou une machine à écrire.

La littérature a toujours joué avec les règles et le hasard

L’idée d’un appareil d’écriture n’est pas nouvelle. Tristan Tzara proposait de tirer au sort des mots de journaux et d’en composer un poème dadaïste. William S. Burroughs et Brion Gysin découpaient et réassemblaient des textes à la fin des années 1950, tandis que le groupe Oulipo écrivait selon des contraintes formelles strictes.

Dans tous les cas, le processus n'a fait que fournir la matière première. C'est le processus de sélection qui a créé le texte, et ce même principe s'applique aux modèles de langage.

Ce que dit la loi sur le droit d'auteur à ce sujet

Juridiquement, la situation est plus claire que dans le débat artistique. En Allemagne comme aux États-Unis, la protection exige une création humaine.

La situation en Allemagne

Conformément à l'article 2, paragraphe 2, le droit d'auteur ne protège que ». Un texte généré par une machine sans intervention humaine significative ne remplit pas cette condition. les « créations intellectuelles personnelles

Cependant, ceux qui sélectionnent des éléments de base générés, les modifient et les combinent pour créer une œuvre originale peuvent assurément la protéger. Le facteur déterminant réside dans le degré d'expression personnelle présent dans le produit final.

La position des États-Unis

le Bureau du droit d'auteur des États-Unis a publié un rapport exhaustif suite à plus de 10 000 commentaires du public. Ce rapport indique que les invites seules ne permettent pas un contrôle humain suffisant pour que les utilisateurs soient considérés comme les auteurs du résultat. Il établit une distinction entre l'IA en tant qu'outil qui ne diminue pas la protection du droit d'auteur et l'IA en tant que substitut à la créativité humaine.

L’efficacité de ce contrôle sera examinée au cas par cas. En 2023, l’agence avait déjà protégé le texte et la mise en page du roman graphique « Zarya de l’Aube », mais pas les images créées avec Midjourney .

Ce qu'implique réellement le statut d'auteur

Au-delà des aspects juridiques, une question plus ancienne se pose. Être auteur, ce n'est pas seulement coucher des mots sur le papier. C'est prendre des décisions et les assumer. Un personnage meurt parce que l'auteur le souhaite. Une phrase reste maladroite parce que l'auteur a besoin de cette tension. Un modèle peut simuler cette intention, mais il ne peut en être tenu responsable. Ensuite, il y a la voix. Elle se forge à partir d'expériences, de lectures et d'idiosyncrasies accumulées au fil des années. Un modèle entraîné sur d'immenses quantités de textes, en revanche, tend vers la moyenne, vers le mot suivant le plus probable.

Ceux qui écrivent avec l'IA peuvent se tester avec quelques questions.

• Pourrais-je justifier chaque décision prise dans le texte, y compris les choix stylistiques ?
• Ai-je modifié les suggestions de l'IA ou les ai-je simplement acceptées ?
• Le texte fonctionnerait-il toujours sans les passages générés ?
• Serais-je disposé à expliquer ouvertement comment ce texte a été élaboré ?
• Ce résultat ressemble-t-il à mon vote ou à une moyenne de tous les votes ?

Plus la réponse est souvent un « oui » sincère, plus il apparaît clairement que la paternité de l'œuvre revient à l'humain.

La transparence comme nouvelle norme

Rie Kudan a publiquement révélé l'importance de l'IA dans ses travaux, ce qui a permis d'objectiver le débat. De nombreux éditeurs et concours exigent désormais des explications sur l'utilisation de l'IA, le cas échéant. Cette transparence dissipe les soupçons de fraude et met en lumière ce qui serait autrement resté caché.

Cela présente un avantage pour les lecteurs, car ils peuvent ainsi décider eux-mêmes de la valeur qu'ils accordent à un texte. Une brève mention dans la postface ou les remerciements est souvent suffisante, comme c'est le cas pour la mention de l'édition ou de la traduction.

Dernières réflexions

L'IA transforme l'écriture créative, mais elle ne supprime pas l'auteur. Elle déplace simplement l'objet du travail. La recherche, la révision et la réflexion peuvent être déléguées en toute confiance. La sélection, l'approche et la responsabilité du résultat final restent humaines.

Là où ces trois éléments font défaut, l'outil cesse d'être utile, il remplace l'auteur, et il ne s'agit plus d'écriture créative, mais de production.

Joachim Rodriguez y Romero

Propriétaire et directeur général de Kunstplaza. Journaliste, rédacteur et blogueur passionné dans le domaine de l'art, du design et de la créativité depuis 2011. Diplôme de webdesign obtenu avec succès dans le cadre d'études universitaires (2008). Développement continu des techniques de créativité grâce à des cours de dessin en plein air, de peinture expressive et de théâtre/jeu d'acteur. Connaissance approfondie du marché de l'art grâce à de nombreuses années de recherches journalistiques et à de nombreuses collaborations avec des acteurs/institutions du monde de l'art et de la culture.

www.kunstplaza.de/