S'enrichir grâce à l'art – Le sens et l'absurdité de l'art hors de prix

L'art comme investissement spéculatif : pas pour les gens ordinaires

L’article précédent sur la relation entre l’homme et l’art, « S’enrichir grâce à l’art – l’option des avides » , traitait déjà de l’espoir latent du capitaliste moderne de pouvoir tirer profit de choses agréables comme l’art – « s’enrichir » reste l’un des objectifs les plus importants dans la vie pour de nombreuses personnes de notre société.

Un bref aperçu du monde des personnes les plus riches d'aujourd'hui a permis de prendre conscience d'une réalité qui donne à réfléchir, surtout pour ceux qui sont au sommet : il n'y a pas de tableau idyllique, mais plutôt une proportion inhabituellement élevée de divorces, de scandales et de démêlés avec la justice.

Il ne s'agit pas, pour la plupart, d'emplois épanouissants sur le plan physique ou intellectuel, mais plutôt de commerce, et même de commerce à outrance, quel qu'il soit : exploitation des ressources naturelles au profit d'individus, conception et exploitation de modèles commerciaux parasites (modèles commerciaux qui fonctionnent aux dépens des employés, des clients, des fournisseurs, des contribuables, des animaux, de l'environnement, etc.) ; ce qui n'est pas souhaitable, nous reviendrons plus tard sur les exceptions.

s'enrichir grâce à l'art qui s'emballe actuellement sur les marchés est hors de question ; en général, seuls les plus fortunés, capables de s'offrir ces œuvres à des prix exorbitants, y ont accès. Sinon, vous n'êtes ni un interlocuteur, ni un partenaire commercial ; seules des sommes astronomiques ouvrent les portes, même si votre seul objectif est de participer à la prochaine vente aux enchères…

Quand l'argent ne détermine pas le sens de la vie : Les riches sauveteurs d'art

Il existe des exceptions, qui augmentent à l'apogée de l'économie sociale de marché et des tendances sociétales vers une vie créative et autonome, et qui diminuent à nouveau en raison d'un monde financier de plus en plus sans scrupules et tentaculaire (ceux qui craignent pour leur existence sont peu susceptibles d'agir de manière créative ou responsable).

Ces dernières décennies, les exceptions ont principalement concerné des personnes ayant travaillé sur les évolutions liées à l'informatique, conçu de nouveaux matériels, des logiciels exceptionnels ou des environnements de médias sociaux ouvrant d'autres canaux de communication.

Ces entrepreneurs exceptionnels se caractérisent invariablement par le fait qu'ils n'ont pas exercé leur profession ou créé leur entreprise pour devenir riches, mais parce qu'ils avaient quelque chose à offrir, qu'ils souhaitaient faire progresser un développement spécifique.

En règle générale, ils n'ont pas à faire face aux problèmes de divorce, aux scandales financiers et au système judiciaire, mais au contraire, ils décident de faire quelque chose d'utile avec leur argent.

Aux États-Unis, nombre de ces exceptions motivées par un but précis parmi les personnes les plus riches ont participé à la « Giving Pledge » Bill Gates et Warren Buffett , qui invite les Américains les plus riches à consacrer la majeure partie de leur fortune à des causes philanthropiques dans leur héritage.

Actuellement, près d'un tiers des milliardaires américains font partie des riches non avides qui se sont engagés à verser une part importante de leur fortune dans le cadre du « Giving Pledge ».

On rencontre moins souvent ces personnes dans les hautes sphères du marché de l'art, mais quand c'est le cas, ce n'est pas une mauvaise chose pour nous tous : elles achètent de l'art pour sauver une œuvre irremplaçable en la donnant à un musée public, la protégeant ainsi d'autres personnes fortunées qui, autrement, la soustrairaient définitivement à la vue du public.

Certaines œuvres d'art de l'humanité ont été « sauvées » : « Adele Bloch-Bauer I » de Gustav Klimt a été donnée à la Neue Galerie de New York par Ronald Lauder (fils d'Estée Lauder), « Le Massacre des Innocents » de Peter Paul Rubens a été donné à la Galerie d'art de l'Ontario par l'homme d'affaires et mécène canadien Kenneth Thomson, et « Couronne de cyprès » de Vincent van Gogh a été donnée au Metropolitan Museum of Art par Walter Annenberg (diplomate et mécène américain).

Malheureusement, il s'agit d'exceptions dans le monde de l'art de très grand luxe.

Posséder et ne jamais partager : le vol insidieux de l'art de l'humanité

L'idée de posséder l'une des œuvres d'art les plus précieuses (et souvent les plus belles) au monde attire nombre des 100 personnes les plus riches vers les sommets du marché de l'art. Mais leur principale préoccupation n'est pas un bon retour sur investissement ; avec des fortunes allant de 12 à 80 milliards, ils sont déjà plus que suffisamment riches. Ils veulent posséder l'œuvre d'art pour toujours, la posséder, la posséder encore et toujours, et surtout, la posséder sans la partager avec quiconque.

Sur les 88 tableaux ayant atteint des prix dépassant 35 millions de dollars américains, 42 ont déjà été vendus anonymement, de sorte qu'aucun particulier ne les a vus depuis longtemps. Actuellement, 59 ont été acquis anonymement ; ces 59 œuvres d'art exceptionnelles sont restées dans le domaine des grandes fortunes entre 1998 et 2015, et le commun des mortels ne peut plus les admirer.

Si l'acheteur est connu, c'est parfois très avantageux pour ces citoyens ordinaires ; 5 des 29 œuvres d'art mondiales ont été acquises directement auprès d'institutions artistiques publiques, les 3 tableaux exceptionnels donnés à des institutions artistiques accessibles au public ont déjà été mentionnés.

Les 21 autres ont été attribuées à des personnes connues et fortunées ; parfois c'est même une bonne chose pour nous tous lorsque cette personne prête son œuvre à des musées accessibles au public dans le monde entier, parfois non, lorsqu'elle l'accroche sous haute surveillance dans sa chambre.

Parfois, ce n'est pas bon du tout, ni pour le public ni pour l'œuvre d'art ; pour le « Portrait du Dr Gachet » , Vincent van Gogh, 1890, l'acheteur aurait stipulé : « Mettez le tableau dans mon cercueil quand je mourrai » .

Il est décédé en 1996, et depuis lors, on ignore tout du sort du tableau…

Cela signifie qu'environ 80 des tableaux les plus chers du monde (90 %) ont été retirés de la vue du public par le biais de transactions artistiques spéculatives et purement égoïstes – dont 38 via Sotheby's , 37 via Christie's , 3 via d'autres maisons de vente aux enchères , 2 via des galeries et seulement 7 via des ventes privées normales sans commission ; il semble que les citoyens ordinaires puissent faire une croix sur l'art le plus cher du monde.

avec Joconde colorée » d'Andy Warhol reproduite des milliers de fois en affiche , et peut-être aussi avec la énième version du « Cri » d'Edvard Munch et les adaptations comiques de Roy Lichtenstein « La Fille endormie , La Femme au chapeau fleuri , « Ring , « Whole Room and Nobody in It » et « Ohhh & Alright », mais ces tableaux parmi les plus chers au monde comprennent également des œuvres véritablement uniques et magnifiques de Cézanne, Gauguin, Klimt , Manet , Miró, Modigliani, Mondrian, Picasso , Renoir, Rubens, Schiele , Titien, Turner, Van Gogh d' autres artistes, dont l'aura particulière ne peut être capturée par une affiche…

L'un des tableaux les plus chers au monde , « Les Femmes d'Alger (Version 'O') », a été vendu le 11 mai 2015 pour la somme astronomique de 179,4 millions de dollars à un collectionneur anonyme. Ou peut-être pas tout à fait un collectionneur ; en restant anonyme, il compromet toute possibilité que ce tableau soit un jour exposé avec les quatorze autres toiles et les nombreux dessins qui composent la série « Les Femmes d'Alger ».

Ce n'est pas anodin ; la série forme un tout cohérent, une déclaration rageuse de Picasso sur la guerre d'Algérie (1954-1962), durant laquelle l'Algérie s'est affranchie du joug français. Les différentes versions des « Femmes d'Alger » forment également un ensemble ; toutes portent le flambeau de la résistance contre la folie guerrière masculine, et chacune des peintures et des dessins de la série révèle une nuance différente de cette résistance.

Cette série n'aurait jamais dû être séparée ; peu après que Picasso ait terminé la série avec la « Version 'O' » vendue ici en 1955, les collectionneurs passionnés de Picasso, Sally et Victor Ganz, ont acquis la série complète auprès du galeriste de Picasso, Daniel Henry Kahnweiler, en 1956.

Sally et Victor Ganz vivaient entourés de leurs tableaux – leurs enfants demandaient tout naturellement à leurs camarades de classe où étaient accrochés les Picasso chez eux – mais malgré leur fascinante compréhension de l'art, ils étaient malheureusement des gens plus ordinaires que des personnes richissimes.

Comme le couple n'avait pas les moyens d'acquérir la série, ils ont vendu les versions A, B, D, E, F, G, I, J, L et N au représentant de Picasso à New York, la galerie Saidenberg , et ont conservé les versions C, H, K, M et O. La version C a dû être vendue après de Victor Ganz en 1988, et les enfants Ganz ont dû se séparer des quatre autres après la mort de Sally Ganz en 1997 afin de payer les droits de succession.

Cette série, qui comprend le tableau le plus cher du monde, a ainsi été dispersée car acquise par des collectionneurs trop passionnés mais aux moyens limités. Et maintenant, sa réunification risque d'être définitivement impossible car une partie a été achetée par un collectionneur insuffisamment passionné mais aux moyens excessifs…

Crème de Lina

Auteur passionné avec un intérêt artistique animé

www.kunstplaza.de