Ai Weiwei et « The Fake Case »

Le titre de cet article est ambigu : il fait référence à un film de l'artiste chinois Ai Weiwei et à « The Fake Case » (le procès fictif) qui a inspiré ce film.

Le film « The Fake Case »

Le film « The Fake Case » est une coproduction canado-dano-britannique réalisée par le documentariste danois primé Andreas Johnsen . Le livre qui accompagne le film est également signé Andreas Johnsen, dont la société Rosforth Films a produit de nombreux documentaires salués par la critique et qui est une figure majeure du cinéma documentaire danois.

Là aussi, Johnsen et son équipe sont parvenus à saisir avec une concision effrayante l'essence même de la menace que représente ce procès truqué ; après 86 minutes de film, le spectateur ressent l'angoisse dans son propre corps.

L’artiste dissident Ai Weiwei a été arrêté à l’aéroport de Pékin le 3 avril 2011 et emmené vers un lieu inconnu. Pendant 81 jours, l’État chinois l’a détenu sans procédure régulière et sous de faux prétextes, dans le but de réduire au silence cet artiste critique.

Cet événement a suscité une vive émotion dans le monde démocratique, et plusieurs films ont été consacrés à l'emprisonnement d'Ai Weiwei. La réalisatrice américaine Alison Klayman, qui a vécu de nombreuses années en Chine, s'intéresse à l'artiste pendant et après son incarcération dans son documentaire « Never Sorry for Exposing China's Oppression ». Elle suit son parcours pendant trois ans, et le documentaire présente des extraits de la vie d'Ai Weiwei durant cette période, notamment son arrestation en 2011.

Il en résulte une sorte d'autobiographie documentaire qui retrace l'ensemble de la vie et de l'œuvre d'Ai Weiwei. Ce documentaire, généralement intitulé « Never Sorry », est sorti en 2012 et a été présenté en avant-première allemande à la documenta 13.

Le documentariste danois Andreas Johnsen n'a commencé à suivre Ai Weiwei qu'après sa libération, mais il le suivait de près lors de ses séjours en Chine. Ai Weiwei a été libéré sous contrôle judiciaire après son arrestation en juin 2011. Les motifs de sa détention ont été simplement invoqués au moment de son arrestation et n'ont jamais été étayés par des preuves. Ceci constitue une privation de liberté illégale, car une arrestation dans un État de droit requiert un fondement juridique.

Par la suite, Ai Weiwei a été assigné à résidence pendant un an, sans motif valable. Il lui était interdit de quitter son domicile, de donner des interviews ou de faire toute autre déclaration, et il était tenu de rester en contactez-nous permanent avec la police.

La véritable « fausse affaire » est, comme mentionné, une prétendue fraude fiscale sans aucune preuve, ce qui, pour quiconque agit dans le cadre de l'État de droit, constitue une tentative évidente de l'État d'intimider et de faire taire l'artiste connu pour ses prises de position critiques.

Cela aurait été possible si le peuple chinois n'avait pas apporté son soutien de manière véritablement sensationnelle : des milliers de citoyens ont fait des dons, et grâce à leur aide, Ai Weiwei a pu réunir la somme absurde de millions que l'État lui avait imposée « à titre de punition ».

Andreas Johnsen s'est rendu sept fois en Chine pour accompagner Ai Weiwei et a travaillé au total pendant des années sur ce film. Johnsen laisse simplement Ai Weiwei raconter son histoire, notamment ses 81 jours d'isolement et la présence constante de deux gardiens dans sa minuscule cellule.

Même pendant le repos nocturne, que l'on imagine aisément loin d'être reposant, même sans les récits d'Ai Weiwei concernant les gardes qui faisaient les cent pas ou souffraient de hoquet.

Johnsen montre également qu'Ai Weiwei est poussé à ses limites, le montrant épuisé et dépassé – mais surtout, il montre comment Ai Weiwei parvient néanmoins à vaincre les agresseurs impuissants et sans scrupules de sa vie avec leurs propres armes :

Il installe quatre caméras dans son studio qui le surveillent de tous côtés, jour et nuit, 24 heures sur 24, et diffusent les images au monde entier en continu, prouvant ainsi de manière impressionnante l'innocuité totale de ses actions et de sa vie, mais offrant également à toute personne imaginative un aperçu de ce que signifie réellement le fait que ses propres données et images de sa propre vie deviennent le jouet d'une collecte et d'une utilisation de données non autorisées et non réglementées via Internet.

Quand on apprend que les autorités sont « loin d’être satisfaites » de la défense basée sur les révélations de l’artiste, même les moins imaginatifs ne manqueront pas d’en avoir des frissons…

Dans « The Fake Case », Andreas Johnsen a dépeint avec une grande intimité l’atmosphère d’anarchie et ses effets sur l’artiste chinois le plus célèbre ; c’est précisément grâce à cela que le film parvient à mettre en lumière avec encore plus de clarté le courage inébranlable d’Ai Weiwei dans sa lutte contre les pseudo-autorités chinoises.

Cela fait de « Fake Case » d'Ai Weiwei et Andreas Johnson une œuvre porteuse d'espoir pour la survie de l'humanité, qui a reçu le « Bodil » du meilleur film documentaire de l'année au Danemark après sa sortie dans ce pays en 2013.

En quoi cela nous regarde-t-il ?

Dans les conversations de comptoir – qui ont encore lieu, même s’il y a de moins en moins de pubs – l’opinion se répand rapidement qu’il est totalement excessif de soutenir un artiste qui vit en Chine ; après tout, il y a suffisamment à faire ici en Allemagne, et notre argent devrait être mieux dépensé pour les nécessiteux d’ici (on ne sait pas exactement de quel argent il s’agit, peut-être le salaire qu’Ai Weiwei recevrait pour son travail à l’Académie des beaux-arts de Berlin, s’il était en mesure de l’exercer – l’auteur refuse d’imaginer ce que cela signifierait si on poussait cette idée plus loin).

Ce sont ces gens qui disent : « Je me fiche que quelqu'un collecte mes données, je n'ai rien à cacher ! », sans se rendre compte qu'elles sont vendues à l'international et que des personnes se retrouvent sur des listes de surveillance et d'exclusion si une famille recherche simultanément sur Internet une casserole et du matériel de camping, car on peut construire des choses terribles avec ces deux objets (ce que, bien sûr, personne dans cette famille ne sait).

Par ailleurs, ce sont généralement les mêmes personnes qui ne s'impliquent pas pour leurs concitoyens dans leur propre pays et qui, en cas de doute, conseillent à une victime d'une injustice flagrante de ne pas s'énerver autant, car elle ne peut rien faire contre « eux » de toute façon.

Si vous interrogez un artisan indépendant privé de ses moyens de subsistance suite au non-paiement de son client (et peut-être même dont le paiement a été déclaré légalement non dû en raison d'une fraude procédurale – de tels cas sont de plus en plus fréquents) ; ou un ouvrier contraint de vivre des aides sociales après un accident du travail, la commission des accidents du travail refusant de verser les indemnités ; ou encore la victime d'un contrat avec une grande entreprise dont la rupture n'est, en réalité, pas susceptible de poursuites judiciaires, l'entreprise ayant engagé des poursuites et la victime, dans notre pays, ne bénéficiant pas d'un soutien suffisant pour faire valoir ses droits devant les tribunaux – ils vous diront même que le peuple chinois est en avance sur nous en matière de soutien à Ai Weiwei.

Dans notre système, l'artisan, la victime de l'accident et la partie lésée peuvent brièvement attirer l'attention des médias (dont ils ne tirent que peu de profit), puis ils sont oubliés et finalement considérés comme des ratés qui ont forcément commis une erreur : avoir accepté le mauvais client (bien qu'un client malhonnête ne puisse être identifié à l'avance), avoir fourni de fausses informations à l'association d'assurance responsabilité civile des employeurs (bien que le consultant ait déclaré lors des négociations contractuelles que la grippe n'avait pas à être divulguée), ou avoir conclu un contrat erroné (bien que tout contrat soit invalide si l'autre partie, en raison de son pouvoir, refuse de le respecter et que le système judiciaire n'intervient pas).

« Ai Weiwei The Fake Case » nous présente un artiste qui, sans réserve et même sans égard pour son propre bien-être, s'élève contre la violation des droits de l'homme et est attaché à la liberté individuelle et à la liberté d'expression.

Nous pouvons tous, y compris les Allemands, tirer des leçons d'Ai Weiwei : la responsabilité individuelle est essentielle. Cela est d'autant plus vrai dans un monde globalisé ; en réalité, l'individu est encore plus crucial si nous ne voulons pas laisser le champ libre aux « acteurs mondiaux » qui, dans leur « jeu global », n'ont généralement pas de bonnes intentions envers autrui.

Ce que nous pouvons tirer de cette affaire et de la réaction du peuple chinois, c'est une attitude : celle d'écouter les victimes et les faibles, de prendre leurs arguments aussi au sérieux que ceux de leurs puissants adversaires, et de les soutenir. Cette attitude est une composante irremplaçable d'une société civile (par opposition à une société où seuls les plus forts prévalent) et d'une démocratie, afin de limiter le pouvoir nuisible et destructeur.

Nous pouvons apprendre à soutenir notre voisin qui se retrouve en difficulté financière sans qu'il y soit pour rien, au lieu de le mépriser et de nous réjouir de ne pas être touchés nous-mêmes ; nous pouvons même apprendre à ne pas acheter de produits auprès d'une entreprise qui traite ses employés comme du bétail et/ou qui, tout simplement, ne paie pas d'impôts, où que ce soit dans le monde. En bref, et pour faire simple, nous pouvons apprendre que la viabilité du monde dépend de chaque individu et de son engagement.

Le tollé suscité par l'art génère des profits supplémentaires

Toutes les préoccupations mentionnées dans la section « Quel est le rapport avec nous ? » peuvent également être abordées en descendant dans la rue avec des banderoles ou en signant des pétitions (ce qui est nécessaire et important et devrait probablement être fait davantage en Allemagne actuellement).

Andreas Johnsen, cependant, nous en donne un peu plus : il nous montre ce que ressent une personne en détresse face à l'agression d'autrui, il nous le montre d'une manière artistique et emphatique.

Le documentaire d'Andreas Johnsen n'est rien de plus qu'une leçon d'empathie, de capacité à ressentir et à comprendre les autres, une compétence fondamentale dont nous avons besoin pour vivre en communauté – et qui, inévitablement, est de plus en plus négligée dans une économie de marché de moins en moins contrainte par des limites morales.

Ai Weiwei nous offre bien plus : il ne se contente pas d’appeler à la rébellion contre l’injustice ; il dénonce l’ordre établi en le mettant en lumière par l’art, à travers de nombreuses œuvres d’une beauté exceptionnelle. Pour en savoir plus, consultez l’article « Ai Weiwei – Never Sorry about Oppression ». « Ai Weiwei – Art and Rebellion of an Unyielding Man » apporte un éclairage supplémentaire sur l’activisme d’Ai Weiwei.

Au printemps 2014, le film d'Ai Weiwei, « The Fake Case », est sorti dans nos salles de cinéma, et nous ne pouvons que vous recommander d'aller citation du Frankfurter Allgemeine Zeitung

THE FAKE CASE transforme la vérité en arme. À voir absolument

Lina Sahne

Auteure passionnée, fortement intéressée par l'art

www.kunstplaza.de