El dogma del ángulo recto – sobre el formato de la imagen en la pintura 

Cuando pensamos en un cuadro o una pintura, automáticamente nos imaginamos un formato rectangular, como una ventana.

Una de las primeras consideraciones que tendrá un pintor es el formato de su nueva pintura. Estas consideraciones se relacionan, por un lado, con el tamaño de la pintura y, por otro, con la relación de aspecto, es decir, si debe ser cuadrada, vertical u horizontal.

A veces, también puede ocurrir lo contrario: se considera qué quedaría mejor pintado en el formato que se tenga en el estudio. En cualquier caso, el formato influye significativamente en el efecto general de la imagen. Mis comentarios posteriores se refieren principalmente a la relación de aspecto cuando hablo de formato.

Es evidente que los paisajes extensos se adaptan mejor al formato horizontal, mientras que el formato vertical se elige para representar una calle estrecha o un tramo de montaña. El retrato también suele emplearse en formato vertical. En diversos países europeos, las diferentes condiciones económicas y sociales propiciaron el desarrollo de formatos rectangulares distintivos con proporciones características. Se podría escribir fácilmente un libro sobre sus variaciones, tamaños, orígenes y efectos en el espectador.

Sorprendentemente, por inmensas que hayan sido las revoluciones artísticas y las transformaciones en la representación a lo largo del tiempo, el formato rectangular en sí apenas ha sido cuestionado en la pintura. Esto es cierto si dejamos de lado el caso particular de los formatos redondos, que se han utilizado durante siglos.

Una imagen evoca emociones tanto conscientes como inconscientes en el espectador. El formato es particularmente efectivo a nivel subconsciente. Cualquier persona interesada en el arte debería tomarse el tiempo para examinar con calma diversas formas geométricas y abstractas y prestar atención a los sentimientos que cada una evoca.

Tanto la forma como el nombre del óvalo derivan del huevo, que para nosotros representa la personificación de la seguridad. La forma circular evoca sentimientos de perfección, de unidad con la vida, el universo o Dios.

Si bien el formato rectangular nos proporciona estabilidad y seguridad, permitiéndonos posicionarnos, también limita nuestro pensamiento y nuestras emociones y por ello debe ser cuestionado en el arte.

El formato rectangular parece ser un dogma en la pintura.

Encontramos casi exclusivamente imágenes cuyos lados forman un ángulo preciso de 90 grados. Creo que las imágenes cuyos ángulos se desvían de este ángulo inicialmente perturbarían al espectador. Sobre todo si las desviaciones del ángulo de 90 grados fueran leves, esto provocaría una vaga sensación de inquietud.

Pero ¿no debería el arte también perturbarnos, empujarnos, impulsarnos, sacarnos de nuestro pensamiento rectangular, hacia un sentimiento no predefinido?

Sin embargo, sólo unos pocos pintores se desviaron del formato rectangular.

Un ejemplo destacado es el pintor abstracto estadounidense Frank Stella (1936-2024) con sus Shaped Canvases , quien dio a sus pinturas una gran variedad de formas geométricas y también abandonó la superficie de la pared, lo que les permitió proyectarse en la habitación y difuminar así el límite entre pintura y escultura.

el pintor alemán Gerhard Höhme (1920-1989) rompió parcialmente con el formato rectangular de los cuadros y con la superficie.

El informalista italiano Emilio Vedova (1919-2006) cortó losas poligonales, algunas más altas que una persona, para usarlas como soportes de cuadros, las cuales unía en ángulos irregulares. Su objetivo principal no era crear esculturas, sino añadir el atractivo de la tercera dimensión a sus pinturas.

El pintor alemán Imi Knoebl (nacido en 1940) expande los límites de la pintura tanto hacia el espacio como desde el formato rectangular al superponer varios objetos y formatos monocromáticos, pero yo clasificaría muchos de sus objetos como esculturas más que como pintura.

La obra de la pintora española Ángela de la Cruz (nacida en 1965) consiste en gran parte en obras en las que literalmente rompe con la tradición del formato al romper los marcos y aflojar el lienzo, y reorganizar parcialmente ambos y transformarlos así en objetos mayoritariamente tridimensionales.

Pero hasta ahí llegó el cuestionamiento del dogma del formato rectangular y de la representación plana en la pintura.

Si bien antes se argumentaba que un marco rectangular era la forma más estable y la más fácil de fabricar y tensar, este argumento ya no es válido. Con la tecnología actual, es fácil producir y tensar tela sobre marcos de cualquier forma imaginable. Además, se puede fresar cualquier forma imaginable a partir de paneles de madera o plástico.

Los argumentos a menudo se basan en nuestros hábitos visuales. La imagen siempre ha sido como una ventana, y las ventanas son rectangulares. Por lo tanto, se mantiene el formato rectangular porque los clientes esperan que una imagen sea rectangular; cualquier otra forma resultaría inquietante. Además, toda la cadena de suministro de arte está orientada a las imágenes rectangulares. Estas son fáciles de producir, transportar, almacenar y colgar, y su superficie es fácil de calcular.

Creo que estos son los mismos argumentos que se han utilizado a lo largo de la historia para mantener el status quo, que es conveniente para todos los involucrados, y para impedir la innovación y el desarrollo.

Me resulta particularmente problemático argumentar basándonos en nuestros hábitos visuales, porque, como tantos hábitos que se desarrollaron a lo largo de décadas y siglos y que finalmente resultaron perjudiciales, también puede ser insalubre y sensato para nosotros, en el sentido más amplio, no desviarnos de este hábito visual "rectangular". Pero eso significaría desafiar un dogma.

El ángulo recto es inorgánico y no favorece la forma humana. Rara vez se presenta en la naturaleza visible. Pero en ingeniería, proporciona la conexión más estable. Por ello, siempre que era posible, se utilizaban ángulos rectos en obras técnicas. Incluso la fuerza de la gravedad dictaba que el ángulo recto era la función óptima de la estática.

Por lo tanto, todos los argumentos técnicos que se aplican al formato de imagen rectangular pueden aplicarse con mayor fuerza y ​​en mayor medida en la arquitectura. Porque allí se trata de la estabilidad de los edificios y del riesgo para la vida humana.

Sin embargo, la arquitectura, incluso hace cien años, no solo intentó, sino que comenzó a liberarse de los ángulos rectos. Rudolf Steiner reconoció que los humanos no se sienten realmente cómodos con los ángulos rectos y no pueden desarrollarse libremente bajo su dominio. En la obra de arquitectos brillantes como Zaha Hadid, solo se encuentran formas redondeadas y ningún ángulo. Hoy, vemos edificios que nos hacen pensar espontáneamente: "¿Cómo puede ser eso estable?". Los desafíos técnicos de desviarse de los ángulos rectos en arquitectura fueron mil veces mayores que los de abandonar el formato rectangular en la pintura.

Y, sin embargo, la pintura aún no ha dado el paso de abandonar los ángulos rectos. Entre muchos otros fenómenos, este es uno de los que me lleva a hablar de la forma arcaica del mercado del arte.