El dogma del ángulo recto: sobre el formato de la imagen en la pintura 

Cuando pensamos en una pintura o una imagen, automáticamente imaginamos un formato rectangular, como una ventana.

Una de las primeras consideraciones que tendrá un pintor es qué formato debe tener su nuevo cuadro. Estas consideraciones se relacionan, por un lado, con el tamaño de la pintura y, por otro, con la proporción, es decir, si debe ser cuadrado, vertical u horizontal.

A veces, ocurre lo contrario: se considera qué se pintaría mejor en el formato que esté disponible en el estudio. En cualquier caso, el formato influye significativamente en el efecto general de la imagen. Mis siguientes observaciones se refieren principalmente a la relación de aspecto cuando hablo de formato.

Es evidente que los paisajes extensos se prestan mejor al formato horizontal, mientras que el formato vertical se elige para representar una calle estrecha o un tramo de montaña. El retrato, asimismo, casi siempre emplea el formato vertical. En diversos países europeos, las distintas condiciones económicas y sociales propiciaron el desarrollo de formatos rectangulares con proporciones características. Se podría escribir un libro entero sobre sus variaciones, tamaños, orígenes y efectos en el espectador.

Sorprendentemente, a pesar de las inmensas revoluciones y transformaciones artísticas que han experimentado la representación a lo largo del tiempo, el formato rectangular en sí apenas se ha cuestionado en la pintura. Esto es cierto si obviamos el caso particular de los formatos redondos, que se han utilizado durante siglos.

Una imagen evoca emociones tanto conscientes como inconscientes en el espectador. Este formato resulta especialmente eficaz a nivel subconsciente. Quien se interese por el arte debería dedicar tiempo a examinar con calma diversas formas geométricas y abstractas, prestando atención a las sensaciones que cada una le produce.

Tanto la forma como el nombre del óvalo derivan del huevo, que para nosotros representa la máxima expresión de seguridad. La forma circular evoca sentimientos de perfección, de unidad con la vida, el universo o Dios.

Si bien el formato rectangular nos brinda estabilidad y seguridad, permitiéndonos posicionarnos, también limita nuestro pensamiento y emociones y, por lo tanto, debería ser cuestionado en el arte.

El formato rectangular parece ser un dogma en la pintura.

Casi exclusivamente encontramos imágenes cuyos lados forman un ángulo exacto de 90 grados entre sí. Creo que las imágenes cuyos ángulos se desvían de este ángulo perturbarían inicialmente al espectador. Sobre todo si las desviaciones fueran mínimas, esto provocaría una vaga sensación de inquietud.

Pero ¿acaso el arte no debería también perturbarnos, empujarnos fuera de nuestro pensamiento convencional, impulsarnos, sacarnos de él, hacia una sensación indefinida?

Sin embargo, solo unos pocos pintores se desviaron del formato rectangular.

Un ejemplo destacado es el del pintor abstracto estadounidense Frank Stella (1936-2024) con sus Lienzos con Forma , quien dotó a sus pinturas de una amplia variedad de formas geométricas y también dejó la superficie de la pared sin cubrir, permitiendo que se proyectaran en la habitación y difuminando así el límite entre pintura y escultura.

El pintor alemán Gerhard Hoehme (1920 a 1989) también rompió parcialmente con el formato rectangular de la imagen y con la superficie en sus obras.

El artista informalista italiano Emilio Vedova (1919-2006) cortaba planchas poligonales, algunas más altas que una persona, para usarlas como soportes de cuadros, que unía formando ángulos irregulares. Su objetivo principal no era crear esculturas, sino añadir el atractivo de la tercera dimensión a sus pinturas.

El pintor alemán Imi Knoebl (nacido en 1940) expande los límites de la pintura tanto en el espacio como desde el formato rectangular mediante la superposición de diversos objetos y formatos monocromáticos, pero yo clasificaría muchos de sus objetos como escultura más que como pintura.

La obra de la pintora española Ángela de la Cruz (nacida en 1965) consiste en gran parte en obras en las que literalmente rompe con la tradición del formato rompiendo los marcos y aflojando el lienzo, y en parte reordenando ambos y transformándolos así en objetos mayoritariamente tridimensionales.

Pero ahí terminaba el cuestionamiento del dogma del formato rectangular y la representación plana en la pintura.

Si bien antiguamente se argumentaba que un marco rectangular era la forma más estable y la más fácil para fabricar y tensar la tela, este argumento ya no es válido. Con la tecnología actual, es posible producir y tensar tela sobre marcos de cualquier forma imaginable. Además, se puede fresar cualquier forma imaginable a partir de paneles de madera o plástico.

Los argumentos suelen basarse en nuestros hábitos visuales. La imagen siempre se ha concebido como una ventana, y las ventanas son rectangulares. Por lo tanto, se mantiene el formato rectangular porque los clientes esperan que una imagen sea rectangular; cualquier otra cosa resultaría inquietante. Además, toda la cadena de suministro artístico está orientada a las imágenes rectangulares. Estas son fáciles de producir, transportar, almacenar y colgar, y su superficie es fácil de calcular.

Creo que estos son los mismos argumentos que se han utilizado a lo largo de la historia para mantener el statu quo, que resulta conveniente para todos los implicados, y para impedir la innovación y el desarrollo.

Me resulta especialmente problemático argumentar basándome en nuestros hábitos visuales, porque, al igual que tantos otros hábitos que se desarrollaron a lo largo de décadas y siglos y que con el tiempo resultaron perjudiciales, también puede ser poco saludable y sensato, en el sentido más amplio, no desviarnos de este hábito visual «rectangular». Pero eso implicaría cuestionar un dogma.

El ángulo recto es inorgánico y poco propicio para la forma humana. Apenas se encuentra en la naturaleza visible. Sin embargo, en ingeniería, proporciona la conexión más estable. Por ello, siempre que fue posible, se emplearon ángulos rectos en las obras técnicas. Incluso la fuerza de la gravedad determinó que el ángulo recto fuera la función óptima de la estática.

Por lo tanto, todos los argumentos técnicos que se aplican al formato de imagen rectangular pueden formularse con mayor contundencia y en mucha mayor medida en arquitectura. Porque allí se trata de la estabilidad de los edificios y del riesgo para la vida humana.

Sin embargo, la arquitectura, incluso hace cien años, no solo intentó liberarse de los ángulos rectos, sino que comenzó a hacerlo. Rudolf Steiner reconoció que los seres humanos no se sienten del todo cómodos con los ángulos rectos y no pueden desarrollarse libremente bajo su dominio. En la obra de arquitectas brillantes como Zaha Hadid, solo encontramos formas redondeadas y ningún ángulo. Hoy vemos edificios que espontáneamente nos hacen preguntarnos: "¿Cómo puede ser estable?". Los desafíos técnicos de desviarse de los ángulos rectos en la arquitectura fueron mil veces mayores que los de abandonar el formato rectangular en la pintura.

Y sin embargo, hasta el día de hoy, la pintura no ha dado el paso de abandonar el ángulo recto. Entre muchos otros fenómenos, este es uno de los que me lleva a hablar de la forma arcaica del mercado del arte.