El arte de la IA y el debate sobre los derechos de autor: los tribunales estadounidenses toman decisiones históricas

Con el uso cada vez mayor de sistemas avanzados de IA para crear imágenes y otras obras de arte, la cuestión de quién puede reclamar los derechos de autor de estas creaciones ha sido objeto de debate durante meses. Los debates en torno a este tema se caracterizan por los temores existenciales de los profesionales creativos y las demandas de una mayor libertad de acceso a las obras protegidas por derechos de autor en aras del progreso.

Las decisiones judiciales en Estados Unidos están aportando gradualmente mayor claridad a este asunto.

Arte de IA y derechos de autor

Como ya se comentó en nuestro artículo «Arte con IA y reclamaciones por daños y perjuicios contra imágenes generadas por IA », se aplica el derecho a la propia imagen, regulado en Alemania por la Ley de Derechos de Autor plantean los modelos de IA y sus capacidades «creativas» arte generado por IA : ¿el software, sus programadores o los desarrolladores que le proporcionaron los datos y un encargo?

¿Y qué pasa con los creadores de las piezas musicales, dibujos o novelas que se utilizaron como material de datos?

Sentencia histórica de EE.UU

Un fallo de un juez estadounidense ha supuesto un alivio para los estudios de Hollywood: las obras de arte generadas por IA no están protegidas por derechos de autor. El juez federal ratificó el viernes la decisión de la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU., confirmando que las obras creadas por IA no son susceptibles de protección, tal como informó The Hollywood Reporter la semana pasada.

Tras más de cien días de huelga de guionistas, crece el temor de que los estudios inteligencia artificial generativa para escribir guiones completos. Sin embargo, la legislación sobre propiedad intelectual establece desde hace tiempo que los derechos de autor solo se conceden a obras creadas por seres humanos, y no parece que esto vaya a cambiar pronto.

La sentencia confirmó la decisión del tribunal inferior de desestimar la demanda. El caso se refería a la obligación de las autoridades competentes de registrar una obra como protegida legalmente. Por lo tanto, el tribunal confirmó la desestimación de la demanda.

Stephen Thaler, director de la empresa desarrolladora de IA Imagination Engines, presentó una demanda porque su sistema de IA "Una entrada reciente al paraíso" había creado

Sin embargo, su solicitud de registro fue rechazada por la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos. La Oficina justificó esto afirmando que la protección de la expresión creativa está estrechamente vinculada a la conexión entre la mente humana y el arte.

Thaler replicó que el proceso en cuestión es habitual en el mundo de los medios de comunicación. En Estados Unidos, los derechos de propiedad intelectual se registran para las personas que crean obras por encargo. Desde la perspectiva de Thaler, da igual si la obra la realiza un pintor fantasma o una IA.

La creatividad humana sigue siendo un requisito indispensable

Los jueces presidentes se remitieron al texto exacto de la ley de derechos de autor de Estados Unidos. Si bien es lo suficientemente flexible como para adaptarse a los nuevos avances, el núcleo de su protección reside en la creatividad humana. Incluso cuando se utilizan tecnologías modernas, la obra debe ser creada por un acto humano.

Este no es el caso si un algoritmo de autoaprendizaje genera una imagen u otra obra sin intervención humana.

Otras sentencias judiciales respaldan la decisión

Otras sentencias judiciales de este tipo ya han mostrado una interpretación jurídica similar.

En uno de los casos más importantes sobre el tema de la autoría de derechos de autor, Burrow-Giles Lithographic Company v. Sarony, un gran número de tribunales llegan a la misma conclusión.

La Corte Suprema dictamina que la protección puede extenderse a las fotografías siempre que representen las ideas intelectuales originales del autor.

Los jueces enfatizan que dichos autores son exclusivamente seres humanos y deben ser considerados una clase de personas. El derecho de autor se describe como el derecho de un individuo a expresar su propio ingenio o intelecto personal.

Otro tribunal federal de apelaciones dictaminó en un caso diferente que una fotografía tomada por un mono no puede estar sujeta a derechos de autor. La razón esgrimida fue que los animales no gozan de protección legal. Sin embargo, el caso se resolvió con otros fundamentos.

Howell citó la sentencia antes mencionada en su decisión. La sentencia, que emitió un juicio sumario a favor de la oficina de derechos de autor, determinó que el demandante solo tenía derechos de autor sobre una obra creada por un ser humano.

El juez presidente enfatizó que los derechos de autor y las patentes se consideran una forma de propiedad que debe ser protegida por el gobierno. Reconocer los derechos exclusivos sobre esta propiedad busca incentivar la participación de las personas en la creación y, así, promover el bien común.

Promover la creación humana y encontrar la manera más eficaz de inspirar a las personas a participar en ella, con el fin de impulsar la ciencia y las artes, siempre ha sido de vital importancia para la legislación estadounidense sobre derechos de autor.

El juez enfatizó que la ley de derechos de autor no pretende alcanzar a actores no humanos.

Joachim Rodriguez y Romero

Propietario y Director General de Kunstplaza. Publicista, editor y bloguero apasionado del arte, el diseño y la creatividad desde 2011. Licenciado en Diseño Web (2008), perfeccionó sus técnicas creativas con cursos de dibujo a mano alzada, pintura expresiva y teatro/actuación. Posee un profundo conocimiento del mercado del arte, adquirido a través de años de investigación periodística y numerosas colaboraciones con actores e instituciones clave del sector artístico y cultural.

www.kunstplaza.de/

También te podría interesar:

Arte con IA: 9 preguntas sobre la inteligencia artificial en el arte respondidas Arte con IA: cómo la inteligencia artificial cambia el concepto de arte Por qué la inteligencia artificial (IA) no puede (todavía) reemplazar a los artistas humanos Por qué los artistas pueden (deberían) reclamar daños y perjuicios a los generadores de imágenes de IA Generadores de imágenes: cómo la comunidad artística puede ahora defenderse contra el arte con IA gracias a "Glaze"