Giornalismo e social media: relazioni difficili e un barlume di speranza all’orizzonte

Le piattaforme dei social media mettono i giornalisti di fronte a un dilemma

Da un lato, i giornalisti si affidano ai social media in molti aspetti utili del loro lavoro. Per citarne solo alcuni: per la ricerca, per contattare potenziali fonti, per interagire con il pubblico, per promuovere il proprio lavoro e per trovare solidarietà tra colleghi giornalisti.

Da un lato, le piattaforme dei social media si rivelano estremamente utili per i giornalisti quando si tratta di contattare potenziali fonti, interagire con il pubblico, promuovere il proprio lavoro e trovare solidarietà tra colleghi.

D'altro canto, piattaforme come Twitter e Facebook portano con sé una serie di problemi, a partire dalla crescente quantità e intensità delle molestie online – come ostilità, trolling, doxing, ecc. – in particolare contro donne e giornalisti di colore. Inoltre, c'è il rischio costante che un singolo tweet inappropriato possa scatenare una folla inferocita o costare il lavoro a un giornalista.

Lo sviluppo degenerativo delle grandi piattaforme di social media per quanto riguarda il giornalismo

Come Charlie Warzel che offre approfondimenti sul terreno fertile in cui sono nate le grandi aziende dei social media nella Silicon Valley "The Atlantic",articolo per , il rapporto tra le Big Tech e il giornalismo è molto più complesso di quanto sembri.

Inizi promettenti nei primi anni del 2010

L'influenza reciproca tra notizie online e piattaforme di social media è diventata evidente nell'autunno del 2013, quando Facebook ha modificato il suo algoritmo e ha registrato un aumento significativo del traffico verso i siti di notizie. Ciò ha portato a una maggiore visibilità per numerose organizzazioni giornalistiche.

Negli anni successivi, gli editori hanno perseguito questa tendenza per generare più clic e ricavi pubblicitari, migliorando così la loro situazione finanziaria. Sono state implementate strategie sui social media per confezionare le storie in modo accattivante per un vasto pubblico online. Molte di queste strategie miravano alla viralità, ma alcune si concentravano anche sullo sfruttamento della portata dei principali social network.

I cicli delle notizie hanno subito una notevole accelerazione. Nonostante la possibilità di introdurre nuove voci nel dibattito attraverso i social media, il predominio di queste piattaforme ha portato a una mentalità gregaria nel giornalismo. Le notizie venivano diffuse, le opinioni al riguardo venivano pubblicate e tutto veniva condiviso tramite i social network, dove i giornalisti potevano facilmente individuare gli argomenti più popolari per adattare di conseguenza il loro giornalismo.

In particolare, la piattaforma social Twitter ha assunto un nuovo ruolo di editore a contratto per le redazioni giornalistiche, scatenando una vera e propria corsa alla pubblicazione di notizie di nicchia. Questo ha trasformato alcuni giornalisti in personalità online influenti e piccole celebrità, rendendo a sua volta più trasparente il processo di raccolta delle notizie.

Tuttavia, la rappresentazione umana dei giornalisti sui social media ha portato anche a un aumento di attacchi e molestie. Sebbene i media tradizionali incoraggiassero i loro giornalisti a utilizzare i social media per scopi professionali, questi ultimi reagivano con suscettibilità quando venivano espresse opinioni personali.

Sviluppi tossici e polarizzazione sociale

In politica, è emersa una curiosa relazione ciclica tra pubblicità virale e coinvolgimento sulle piattaforme dei social media, che ha conferito ad alcuni politici, in particolare a Donald Trump, un vantaggio naturale. Le sue dichiarazioni polarizzanti si adattano perfettamente a questa tendenza e generano un maggiore coinvolgimento. La presenza di Trump sui social media non solo gli ha portato fan e donazioni, ma ha anche giustificato un'intensa copertura mediatica.

Questo ciclo lo rese sempre più popolare e quindi sempre più degno di nota. Tra il 2013 e il 2017, i contenuti di notizie politiche hanno giocato un ruolo cruciale sui social media. Ciò ha portato a discussioni politiche tossicheamplificate da enormi pagine Facebook apartitiche.

Uno stile di scrittura polemico e provocatorio è diventato il linguaggio standard dei social media. In questi spazi, attivisti, giornalisti, propagandisti, politici e gruppi estremisti si sono incontrati, trasformando le piattaforme in ostili campi di battaglia in cui le notizie rappresentavano l'arma principale.

Questa tossicità ha portato a una sfera pubblica ostile al dibattito ragionato e all'emarginazione del pubblico. La diffusione di contenuti sui social media ha quindi contribuito in modo significativo alla polarizzazione sociale.

Allontanarsi dal mondo delle notizie

Nell'ultimo decennio, la Silicon Valley ha capito che l'informazione è un business complesso, costoso e a basso margine di profitto. Un business che, se non si sta attenti, può trasformare un "CEO innocuo" in un criminale internazionale e portarlo al Congresso.

Da una prospettiva economica, non sorprende quindi che le principali aziende tecnologiche abbiano deciso di ritirarsi completamente dai contenuti giornalistici. Dopo il 2016, le notizie sono state percepite nei consigli di amministrazione di questi fornitori di piattaforme ad alto raggio più come un fastidio che come un elemento utile con cui i dirigenti desideravano interagire.

Lentamente, e poi sempre più rapidamente, queste aziende si sono allontanate dal mondo dell'informazione. Facebook ha ridotto la visibilità delle notizie nei feed degli utenti. Sia Meta che Google hanno limitato la distribuzione dei contenuti giornalistici (inizialmente in Canada).

Il capo di Meta Instagram, Adam Mosseri, ha ipotizzato che il nuovo social network, Threads, non si sarebbe sforzato di dare risalto o amplificare i contenuti giornalistici. Elon Musk ha sconvolto Twitter , presumibilmente nell'ambito di un progetto politico reazionario contro la stampa, e ha preso decisioni che hanno portato il suo successore, X, a essere inondato di contenuti spazzatura.

sul New York Times (vedi fonte n. 2) spiegato

Le principali piattaforme online si stanno ritirando dal settore dell'informazione."

Cambiamento del comportamento del lettore: il consumo dei media in transizione

Queste osservazioni sul cambiamento di paradigma delle piattaforme sono fondamentalmente corrette, ma manca ancora un aspetto importante per il quadro generale.

Secondo Charlie Warzel, i giornalisti spesso si concentrano su come il loro lavoro viene diffuso, o meno. Questo crea l'impressione che algoritmi e dirigenti tecnologici miopi e capricciosi siano gli unici responsabili del fatto che il lavoro giornalistico non venga sufficientemente valorizzato e fruito.

È vero che in passato le piattaforme, in particolare Facebook, hanno fatto pressione sulle testate giornalistiche affinché modificassero le loro strategie editoriali, ad esempio passando drasticamente ai video, per poi cambiare nuovamente rotta attraverso un aggiornamento dell'algoritmo o la manipolazione di metriche chiave. Hanno anche permesso che le loro piattaforme venissero utilizzate per una propaganda pericolosa che escludeva le informazioni legittime.

Ma c'è anche un lato meno ovvio e forse più esistenziale nella marginalizzazione e nella manipolazione delle notizie da parte dell'industria tecnologica. Non riguarda solo le piattaforme:

Anche i lettori si stanno allontanando dai media tradizionali."

L'ultimo studio del Pew Research Center mostra che nel 2021 o nel 2022, un numero inferiore di adulti seguiva regolarmente le notizie rispetto al passato (vedi fonte n. 3).

Nel complesso, il 38% degli adulti americani segue attentamente le notizie, rispetto al picco del 52% registrato nel 2018. Axios ha analizzato i dati di diverse società di monitoraggio del traffico web e ha scoperto che il consumo di notizie è diminuito drasticamente dal 2020.

Questo declino si è verificato nonostante eventi significativi come la guerra in Ucraina. La fiducia nei media è calata drasticamente negli ultimi anni. Queste tendenze si possono osservare anche in Germania, come dimostra il Reuters Institute Digital News Report 2023 sul consumo di notizie nel Paese (vedi fonte n. 4).

Questo fenomeno può essere attribuito alla disinformazione e agli sforzi della destra per delegittimare i media tradizionali. Le testate giornalistiche locali stanno lentamente scomparendo, mentre i giovani influencer e creatori di contenuti su piattaforme come Instagram e TikTok come fonti di informazione affidabili.

In questi contesti, la fiducia non si basa più solo su un'informazione di alta qualità, ma anche sui rapporti personali con determinati individui.

Cosa succederà adesso? Warzel azzarda una previsione

Nel suo articolo, Charlie Warzel non solo ci fornisce un'analisi estremamente precisa dello status quo, ma ci fornisce anche una previsione dal suo punto di vista professionale.

Dal loro punto di vista, sarebbe inesatto affermare che notizie e commenti su questo argomento scompariranno completamente. Tuttavia, potremmo dirigerci verso un futuro in cui i singoli influencer raggiungono un vasto pubblico e i social network e i media testuali passano in secondo piano rispetto alle piattaforme video con algoritmi di raccomandazione come TikTok.

Ciò potrebbe coincidere con la progressiva perdita di potere e influenza culturale da parte delle testate giornalistiche. In un recente articolo sul New Yorker, John Herrman ha suggerito che le elezioni presidenziali del 2024 "le prime elezioni moderne negli Stati Uniti senza un minimo di media centrali vitali" in grado di plasmare le narrazioni politiche generali (vedi fonte n. 5).

Questo non deve necessariamente essere uno sviluppo negativo, ma sarà quantomeno complicato e guidato da algoritmi sempre più opachi. Sebbene possa sembrare di parte affermare che un declino dei media tradizionali potrebbe avere effetti devastanti sul giornalismo, sulla nostra comprensione del mondo e sul discorso pubblico, è comunque possibile.

Si osserverà che un approccio economico creativo alle notizie sposta la fiducia dalle organizzazioni con standard e pratiche consolidate agli individui con i propri incentivi, programmi e influenze.

Se l' era della libertà d'informazione dovesse davvero sorgere per tutti, la sua nascita conterrebbe un elemento tragico, o quantomeno un'ironia. La disponibilità illimitata e la portata immensa dei social media avrebbero potuto rappresentare una partnership ideale per l'informazione, proprio quel tipo di rapporto in grado di rafforzare la fiducia nelle istituzioni e promuovere una realtà inclusiva a lungo termine.

Ma niente di tutto ciò è accaduto. I social media hanno messo a nudo il lato oscuro del giornalismo, mentre le notizie, a loro volta, hanno portato alla luce gli aspetti negativi di molte piattaforme social.

Era della Resistenza (!?)

Alla luce di queste enormi sfide per il giornalismo e per il mondo dell'informazione in generale, sorge la seguente domanda centrale:

Cosa stanno facendo gli editori dei media e i redattori di notizie per sostenere e proteggere il giornalismo di fronte ai crescenti rischi e alle sfide dei social media?

Linee guida inadeguate sui social media e un pubblico ambivalente

Uno studio sul giornalismo digitale condotto lo scorso anno ha cercato di rispondere a questa pressante domanda. Lo studio statunitense si è concentrato su come i giornalisti negli Stati Uniti gestiscono le linee guida sui social media delle loro redazioni (vedi fonte n. 6).

L'autore, Jacob L. Nelson, ha condotto interviste approfondite con 37 giornalisti, redattori, editori, freelance e responsabili dei social media e del coinvolgimento del pubblico. Ha intervistato sia dipendenti attuali che ex dipendenti di diverse testate giornalistiche (locali e nazionali, a scopo di lucro e non profit, tradizionali e digitali). Particolare attenzione è stata dedicata alle esperienze e alle opinioni dei giornalisti in merito alle linee guida per i social media. Le giornaliste e i giornalisti di colore hanno ricevuto un'attenzione speciale, in quanto più frequentemente vittime di molestie online.

I risultati dello studio evidenziano che, nonostante le pressioni esterne e interne, i giornalisti sono spesso attivi su piattaforme di social media come Twitter, ma ricevono scarsa guida o supporto per affrontare i pericoli che affrontano. Le linee guida per i social media delle redazioni sono criticate per essere rigide e mirate principalmente a proteggere l'immagine dell'organizzazione piuttosto che a tutelare i giornalisti dalle molestie.

Le dichiarazioni suggeriscono che è necessario ripensare il modo in cui si supporta e si guidano i giornalisti nell'utilizzo dei social media.

I giornalisti intervistati sembrano essere più avanti dei loro superiori nell'uso dei social media. Hanno riconosciuto che le interazioni online personali e autentiche possono offrire opportunità professionali, ma possono anche portare ad attacchi e accuse personali.

Questa dualità è nota come "camminare sul filo del rasoio di Twitter ". I giornalisti desiderano maggiore supporto dai propri superiori per affrontare al meglio le sfide e i rischi del loro lavoro nell'era digitale. Tuttavia, gli studi dimostrano che le testate giornalistiche hanno fatto finora ben poco per proteggere i propri dipendenti dalle molestie online.

L'imprevedibilità del pubblico sui social media, soprattutto quando i post diventano virali o vengono ignorati, ha generato frustrazione tra i giornalisti e i loro superiori. I valori giornalistici tradizionali, come la professionalità e la neutralità, sono più facilmente prevedibili all'interno del pubblico stabile di un'agenzia di stampa che nel mondo ben più mutevole dei social media.

Alcuni partecipanti allo studio si sono chiesti se il pubblico apprezzi davvero la completa obiettività o l'autenticità . Ricerche future potrebbero contribuire a risolvere questo enigma. Sembra esserci un'ambivalenza tra gli spettatori, che apprezzano sia i notiziari oggettivi sia le opinioni dei giornalisti.

Le redazioni potrebbero potenzialmente essere più sensibili ai desideri del loro pubblico, per comprendere meglio le sue aspettative nei confronti del giornalismo e dei giornalisti.

Cosa succede al giornalismo quando i social media perdono rilevanza?

Da quando Elon Musk Twitter ha acquisito

Ora cercano rifugio su altre piattaforme, seppur meno popolari. Organizzazioni giornalistiche come CBC, NPR e PBS non sono più attive su Twitter e alcuni dubitano della sostenibilità a lungo termine della piattaforma. Inoltre, Meta a prendere le distanze dai media tagliando i finanziamenti alle testate giornalistiche statunitensi che pubblicano contenuti nella sezione News di Facebook.

In questo contesto, giornalisti provenienti da tutto il mondo si sono riuniti a Perugia, in Italia, lo scorso aprile per il 17° Festival Internazionale del Giornalismo – #IJF23 – per discutere alcune delle questioni più importanti che il settore si trova ad affrontare.

Una tavola rotonda si è concentrata intensamente sulle conseguenze del declino di Twitter e del cambiamento di rotta di Facebook, che si sta allontanando dal mondo dell'informazione per privilegiare il giornalismo. Moderata da Mathew Ingram, caporedattore per i media digitali della Columbia Journalism Review, la discussione ha visto la partecipazione di Charlie Beckett, direttore di Polis, l'istituto di media della London School of Economics; Emily Bell, direttrice del Tow Center for Digital Journalism presso la Columbia Journalism School; e Mitra Kalita, co-fondatrice di URL Media.

I relatori hanno discusso di questioni urgenti come l'esodo da Twitter e hanno sottolineato la complessa relazione tra giornalismo e piattaforme di social media, nonché la necessità per i giornalisti e le aziende del settore media di adattarsi.

Holly Pate ha riassunto i punti chiave del Global Investigative Journalism Network come segue:

Prima che i giornalisti investigativi decidano di abbandonare Twitter, dovrebbero porsi alcune domande:

• Ho altre reti su cui posso lavorare, costruire e rafforzare i gruppi target?
• Quali funzionalità mi offre attualmente Twitter?
• Queste funzioni possono essere sostituite da altre piattaforme o strumenti?

Inoltre: invece di eliminare definitivamente il tuo account Twitter, prova altre piattaforme social come Instagram, TikTok, LinkedIn o persino alternative a Twitter come Mastodon. Il risultato potrebbe sorprenderti piacevolmente.

Piattaforme mediatiche alternative per i giornalisti

Anche il giornalismo è soggetto alle consuete forze di mercato della domanda e dell'offerta. Poiché esiste una forte esigenza di informazione seria e affidabile sia da parte dei giornalisti che del pubblico, questa esigenza viene sempre più riconosciuta dai provider. Di conseguenza, stiamo assistendo al lancio sul mercato di promettenti piattaforme alternative ai giganti dei social media dominati dalle Big Tech.

mastodonte

Soprattutto, Mastodon stia diventando un serio concorrente per X e simili. La rete decentralizzata Mastodon, descritta da molti come l'anti-Twitter, starebbe guadagnando terreno (vedi fonte n. 8).

Il servizio di microblogging Mastodon ha a lungo vissuto in sordina, fungendo da rifugio per gli utenti che cercavano di sfuggire al sovraccarico informativo delle reti commerciali. Tuttavia, con l'annuncio di Elon Musk dell'acquisizione di Twitter, la rete non commerciale ha registrato un'enorme impennata di utenti.

Oltre 500.000 nuovi utenti si sono riversati sulla piattaforma in brevissimo tempo, dando vita a un vero e proprio boom di attività. Sebbene si tratti solo di una frazione degli utenti di Twitter, dimostra un crescente interesse per Mastodon da parte di istituzioni e media.

Le autorità tedesche ed europee, così come un numero crescente di aziende e organi di stampa, stanno ora concentrando la loro attenzione sulla rete.

Bluesky e il Fediverso

Meta è stata duramente criticata in passato per aver raccolto una grande quantità di dati personali per Facebook, Instagram e altre piattaforme. Tuttavia, in qualità di CEO di Twitter, Musk ha una visione più ampia quando affronta la concorrenza, così come Jack Dorsey, che sostiene Bluesky .

Dorsey aveva già sottolineato che Twitter era in buone mani sotto la guida di Musk, ma di recente ha ripetutamente criticato le decisioni del miliardario della tecnologia. Insieme al CEO Jay Graber, intende ora affrontare le sfide di Twitter con la nuova piattaforma Bluesky e guidarla al successo.

Diverse celebrità, come la modella Chrissy Teigen e il regista James Gunn, sono già sulla piattaforma. Bluesky è decentralizzata, il che significa che i dati degli utenti non vengono archiviati su un singolo server di proprietà di un'unica azienda. Esiste invece una rete di server diversi con amministratori indipendenti.

Questo concetto è anche noto come Fediverso . Per il resto, Bluesky assomiglia a un clone di Twitter: gli utenti possono impostare un'immagine del profilo, una breve biografia e un nome visualizzato. All'interno dell'app, possono – in modo simile a Twitter – pubblicare contenuti, reagire ai post degli altri o mettere "mi piace".

A differenza di Twitter, però, ci sono due feed separati: uno per i post degli utenti che segui e una sezione "Cosa c'è di nuovo" con i post più popolari.

Il numero di utenti di Bluesky è ancora relativamente basso, stimato RedaktionsNetzwerk Deutschland intorno ai 100.000 alla fine del 2023 (vedi fonte n. 9). Questo perché la piattaforma era ancora in fase beta all'epoca e gli utenti necessitavano di un invito per iscriversi. Bluesky è aperto a tutti da febbraio 2024.

Ancor prima del suo lancio a febbraio, Bluesky ha registrato un'impennata di iscrizioni, tanto da dover sospendere temporaneamente le nuove registrazioni per evitare il blocco dell'app. Questo potrebbe essere legato a una controversa decisione di Elon Musk, che ha introdotto dei limiti di lettura per gli utenti non verificati: potevano leggere solo 600 post al giorno, mentre gli utenti verificati ne potevano leggere 6.000. Twitter ha poi leggermente aumentato questi limiti. Musk ha giustificato la sua mossa affermando di voler contrastare la raccolta massiva di dati.

Nel complesso, sembra che, nonostante le difficoltà iniziali, Bluesky stia vivendo un trend positivo e stia adottando misure costruttive per proteggere e migliorare la piattaforma.

KiVVON

Di recente è emerso un altro attore ambizioso. La relativamente giovane KiVVON si posiziona come una soluzione multipiattaforma leader per i professionisti dei media, tra cui editori, aziende mediatiche, giornalisti e creatori di contenuti.

Questa piattaforma innovativa offre supporto e risorse complete a tutti coloro che lavorano nel settore dei media. I membri hanno accesso a una rete in continua espansione e a strumentiche li aiutano a realizzare progetti giornalistici con maggiore successo.

L'obiettivo dei promotori – soprattutto dell'imprenditore dei media Coskun "Josh" Tuna – è quello di creare uno spazio digitale e sostenibile per il giornalismo che rimetta al centro la creazione, la pubblicazione, la raccolta, la distribuzione e la condivisione dei contenuti, nonché il coinvolgimento del pubblico. Questa affermazione ci ricorda i gloriosi inizi di Twitter sotto la guida di Jack Dorsey.

Con la sua piattaforma, il fondatore si propone di inaugurare una nuova era nel giornalismo, concentrandosi in egual misura sulle esigenze sia dei lettori che degli autori. La proposta di valore della piattaforma pone particolare enfasi sulla promozione di fiducia, trasparenza e creatività.

Coskun Tuna è una figura ben nota nel settore dei media, in quanto imprenditore, ma anche un convinto uomo di famiglia e un umanista.

Come imprenditore seriale, ha vissuto alti e bassi. Con la sua precedente azienda, Seeding Alliance GmbH, ora di proprietà al 70% del Gruppo Ströer, ha commercializzato per molti anni pubblicazioni online di diversi editori e aziende del settore media. Questo ha portato alla realizzazione di un sogno imprenditoriale del 2007: entrare nel mondo del giornalismo e dell'editoria.

Ha realizzato questo sogno fondando KiVVON Media GmbH.

Considerando la filosofia dei fondatori, il loro impegno nei confronti dei principi giornalistici e dei valori umanistici, la piattaforma merita ogni successo. L'esperienza, il know-how e la rete professionale del fondatore e del suo team si riveleranno sicuramente vantaggiosi.

Il numero di canali e contenuti è ancora gestibile, ma la piattaforma è ancora molto giovane e in fase beta. Mastodon è stato lanciato in modo simile. Con la giusta strategia, la passione necessaria e la solidità finanziaria, KiVVON ha sicuramente il potenziale per raggiungere grandi traguardi. Qualche mese fa, le analisi del traffico (utilizziamo SimilarWeb e SEMrush) hanno già mostrato un forte aumento dei visitatori della piattaforma.

Fonti e riferimenti

1. Charlie Warzel su The Atlantic (2023): Il grande collasso dei social media e delle notizie, https://www.theatlantic.com/technology/archive/2023/11/social-media-news-readership-decline/675890/
2. The New York Times (2023): La Silicon Valley abbandona le notizie, scuotendo un settore instabile, https://www.nytimes.com/2023/10/19/technology/news-social-media-traffic.html
3. Pew Research Center (2023): Gli americani seguono le notizie meno attentamente di quanto facessero in passato, https://www.pewresearch.org/short-reads/2023/10/24/americans-are-following-the-news-less-closely-than-they-used-to/
4. Ecco, Giulia; Hölig, Sascha; Möller, Judith (2023): Rapporto sulle notizie digitali del Reuters Institute 2023 – Risultati per la Germania. Amburgo: Verlag Hans-Bredow-Institut, giugno 2023 (Documenti di lavoro dell'Hans-Bredow-Institute | Risultati del progetto n. 67), https://doi.org/10.21241/ssoar.8685
5. John Herrman su New York Intelligencer (2023): Le elezioni del nulla, https://nymag.com/intelligencer/2023/07/the-2024-election-will-be-an-informational-nightmare.html
6. Jacob L. Nelson (2023): “Peggio delle molestie stesse”. Reazioni dei giornalisti alle politiche sui social media delle redazioni, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21670811.2022.2153072
7. Holly Pate sulla Global Investigative Journalism Network: Cosa succede al giornalismo quando i siti di social media perdono la loro rilevanza?,https://gijn.org/stories/journalism-social-media-sites-lose-relevance/
8. Torsten Kleinz su zdfheute: Servizio di microblogging Mastodon: l'anti-Twitter sta guadagnando slancio, https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/mastodon-twitter-alternative-elon-musk-100.html