Giornalismo e social media: relazioni difficili e un barlume di speranza all’orizzonte

Le piattaforme dei social media mettono i giornalisti di fronte a un dilemma

Da un lato, i giornalisti si affidano ai social media per molti aspetti utili del loro lavoro. Per citarne solo alcuni: per la ricerca, per entrare in contatto con potenziali fonti, per interagire con il pubblico, per promuovere il proprio lavoro e per trovare solidarietà tra colleghi giornalisti.

Da un lato, le piattaforme dei social media si rivelano estremamente utili per i giornalisti quando si tratta di contattare potenziali fonti, interagire con il pubblico, promuovere il proprio lavoro e trovare solidarietà tra colleghi.

D'altro canto, piattaforme come Twitter e Facebook portano con sé una serie di problemi, a partire dal crescente volume e intensità delle molestie online – come ostilità, trolling, doxxing, ecc. – in particolare contro donne e giornalisti di colore. C'è anche la costante minaccia che un tweet inesatto possa scatenare una folla inferocita o costare il lavoro a un giornalista.

Lo sviluppo degenerativo delle grandi piattaforme di social media per quanto riguarda il giornalismo

Come Charlie Warzel articolo “ The Atlantic”, con approfondimenti sul terreno fertile delle grandi aziende di social media nella Silicon Valley , il rapporto tra Big Tech e giornalismo è molto più complicato di quanto sembri.

Inizi promettenti nei primi anni del 2010

L'impatto reciproco delle notizie online e delle piattaforme di social media è diventato evidente nell'autunno del 2013, quando Facebook ha modificato il suo algoritmo e ha registrato un improvviso aumento del traffico verso i siti di notizie. Ciò ha portato a una maggiore visibilità per numerose organizzazioni giornalistiche.

Negli anni successivi, gli editori hanno perseguito questa tendenza per generare più clic e annunci pubblicitari, migliorando così la loro situazione finanziaria. Sono state introdotte strategie sui social media per presentare le storie in modo accattivante per un vasto pubblico online. Molte di queste strategie erano orientate alla viralità, ma alcune miravano anche a sfruttare la portata dei principali social network.

I cicli delle notizie hanno subito una notevole accelerazione. Nonostante l'opportunità offerta dai social media di introdurre nuove voci nel dibattito, il predominio di queste piattaforme ha portato a una mentalità gregaria nel giornalismo. Le notizie venivano diffuse, le opinioni pubblicate e tutto veniva condiviso tramite i social network, dove i giornalisti potevano facilmente individuare gli argomenti più popolari e adattare di conseguenza la loro copertura.

In particolare, la piattaforma di social media Twitter ha assunto il nuovo ruolo di commissioning editor per le redazioni, innescando una vera e propria corsa alla pubblicazione di articoli di nicchia. Ciò ha trasformato alcuni giornalisti in influenti personalità online e star minori, il che a sua volta ha reso più trasparente il processo di raccolta delle notizie.

Tuttavia, la rappresentazione umana dei giornalisti sui social media ha portato anche a un aumento di attacchi e molestie. Mentre i media tradizionali incoraggiavano i loro giornalisti a utilizzare i social media per scopi professionali, questi ultimi reagivano con suscettibilità quando venivano espresse opinioni personali.

Sviluppi tossici e polarizzazione sociale

Di conseguenza, si è sviluppata una strana relazione ciclica in politica attraverso la pubblicità virale e l'interazione sulle piattaforme dei social media, conferendo ad alcuni politici, in particolare a Donald Trump, un vantaggio naturale. Le sue dichiarazioni polarizzanti si adattavano perfettamente a questa tendenza e alimentavano un crescente coinvolgimento. La presenza di Trump sui social media non solo ha portato fan e donazioni, ma ha anche giustificato un'intensa copertura mediatica.

Questo ciclo lo ha reso sempre più popolare e quindi sempre più degno di nota. Tra il 2013 e il 2017, i contenuti di cronaca politica hanno avuto un ruolo cruciale sui social media, dando vita a discussioni politiche tossiche diffuse da enormi pagine Facebook bipartisan.

Uno stile di scrittura argomentativo e provocatorio è diventato il linguaggio standard dei social media . Attivisti, giornalisti, propagandisti, politici e gruppi estremisti si sono scontrati in questi spazi, trasformando le piattaforme in campi di battaglia ostili, con le notizie come principale arma di difesa.

Questa tossicità ha reso lo spazio pubblico ostile alla discussione razionale ed emarginato il pubblico. La diffusione di contenuti sui social media ha quindi contribuito in modo significativo alla polarizzazione sociale.

Allontanarsi dal mondo delle notizie

Nell'ultimo decennio, la Silicon Valley ha capito che l'informazione è un business complesso, costoso e a basso margine di profitto. Un business che, se non si presta attenzione, può trasformare un "CEO innocuo" in un criminale internazionale e portarlo al Congresso.

Da una prospettiva aziendale, non sorprende quindi che le principali aziende tecnologiche abbiano deciso di ritirarsi completamente dai contenuti giornalistici. Dopo il 2016, le notizie venivano percepite nelle sale riunioni di questi fornitori di piattaforme ad alto raggio più come un fastidio che come una funzionalità utile con cui i dirigenti desideravano interagire.

Lentamente, e poi sempre più rapidamente, queste aziende hanno preso le distanze dalle notizie. Facebook ha ridotto la visibilità delle notizie nei feed degli utenti. Sia Meta che Google hanno limitato la distribuzione di contenuti giornalistici (inizialmente in Canada).

Il responsabile Instagram , Adam Mosseri, ha ipotizzato che il nuovo social network, Threads, non avrebbe fatto alcuno sforzo per enfatizzare o amplificare i contenuti delle notizie. Elon Musk ha scosso Twitter , presumibilmente nell'ambito di un progetto politico reazionario contro la stampa, e ha preso decisioni che hanno portato il suo successore, X, a essere inondato di spazzatura.

spiegato sul New York Times (vedi fonte n. 2)

Le principali piattaforme online stanno abbandonando il settore dell'informazione."

Cambiamento del comportamento del lettore: il consumo dei media in transizione

Queste osservazioni sul cambiamento di paradigma delle piattaforme sono fondamentalmente corrette, ma nel quadro generale manca ancora un aspetto importante.

Secondo Charlie Warzel, i giornalisti spesso si concentrano su come il loro lavoro viene o non viene distribuito. Questo crea l'impressione che gli algoritmi e i dirigenti tecnologici capricciosi e a breve termine siano gli unici responsabili del fatto che il lavoro giornalistico non venga sufficientemente valorizzato e fruito.

È vero che in passato le piattaforme, in particolare Facebook, hanno fatto pressione sulle testate giornalistiche affinché modificassero le loro strategie editoriali, ad esempio passando drasticamente ai video, per poi invertire la rotta aggiornando l'algoritmo o manipolando metriche chiave. Hanno anche permesso che le loro piattaforme venissero utilizzate per una propaganda pericolosa che escludeva le informazioni legittime.

Ma c'è anche un lato meno ovvio e forse più esistenziale nella marginalizzazione e nella manipolazione delle notizie da parte dell'industria tecnologica. Non riguarda solo le piattaforme:

Anche i lettori si stanno allontanando dai media tradizionali."

L'ultimo studio del Pew Research Center mostra che nel 2021 o nel 2022, meno adulti che mai hanno seguito regolarmente le notizie (vedi Fonte n. 3) .

Nel complesso, il 38% degli adulti americani segue attentamente le notizie, in calo rispetto al picco del 52% registrato nel 2018. Axios ha analizzato i dati di diverse società di monitoraggio del traffico web e ha scoperto che il consumo di notizie è diminuito drasticamente dal 2020.

Questo declino si è verificato nonostante eventi significativi come la guerra in Ucraina. La fiducia nei media è diminuita drasticamente negli ultimi anni. Queste tendenze si possono osservare anche in Germania, come mostra il Reuters Institute Digital News Report 2023 sul consumo di notizie in Germania (vedi Fonte n. 4).

Ciò può essere attribuito a false notizie e ai tentativi della destra di delegittimare i media tradizionali. Le testate giornalistiche locali stanno lentamente scomparendo, mentre i giovani influencer e creatori di contenuti su piattaforme come Instagram e TikTok fonti di informazione affidabili.

In questi contesti, la fiducia non si basa più solo su report di alta qualità, ma anche sui rapporti personali con individui specifici.

Cosa succederà adesso? Warzel azzarda una prognosi

Nel suo articolo, Charlie Warzel non solo ci fornisce un'analisi estremamente precisa dello status quo, ma ci fornisce anche una previsione dal suo punto di vista professionale.

A loro avviso, sarebbe sbagliato affermare che notizie e commenti su questi argomenti scompariranno completamente. Tuttavia, potremmo dirigerci verso un futuro in cui i singoli influencer raggiungono un vasto pubblico e i social network e i media testuali passano in secondo piano rispetto alle piattaforme video con algoritmi di raccomandazione come TikTok.

Ciò potrebbe coincidere con la continua perdita di potere culturale e di influenza delle organizzazioni giornalistiche. In un recente articolo sul New Yorker John Herrman ha suggerito che la campagna presidenziale del 2024 "la prima elezione moderna negli Stati Uniti senza un minimo di organi di informazione centrali validi" per plasmare narrazioni politiche di ampio respiro (vedi Fonte n. 5).

Questo non deve necessariamente essere uno sviluppo negativo, ma sarà quantomeno contorto e guidato da algoritmi sempre più opachi. Sebbene possa essere palesemente parziale affermare che un declino dei media tradizionali potrebbe avere effetti distruttivi sul giornalismo, sulla nostra comprensione del mondo e sul discorso pubblico, rientra certamente nel regno della probabilità.

Osserveremo che un approccio alle notizie basato sull'economia dei creatori sposta la fiducia dalle organizzazioni con standard e pratiche consolidate agli individui con i propri incentivi, programmi e influenze.

Se l' era della libertà di informazione dovesse davvero sorgere per tutti, la sua nascita porterà con sé un elemento tragico, o almeno ironico. La disponibilità illimitata e l'immensa pervasività dei social media avrebbero potuto costituire una partnership ideale per l'informazione, proprio il tipo di relazione che potrebbe rafforzare la fiducia nelle istituzioni e promuovere una realtà inclusiva a lungo termine.

Ma niente di tutto ciò è accaduto. I social media hanno messo a nudo il lato oscuro del giornalismo, mentre le notizie, a loro volta, hanno portato alla luce gli aspetti negativi di molte piattaforme social.

Era della Resistenza (!?)

Alla luce di queste enormi sfide per il giornalismo e per il mondo dell'informazione in generale, sorge spontanea la seguente domanda chiave:

Cosa stanno facendo gli editori dei media e i responsabili delle redazioni per sostenere e proteggere il giornalismo di fronte ai crescenti rischi e alle sfide dei social media?

Linee guida inadeguate sui social media e un pubblico ambivalente

Uno studio sul giornalismo digitale condotto lo scorso anno ha cercato di dare risposta a questa urgente domanda. Lo studio statunitense si è concentrato su come i giornalisti statunitensi gestiscono le policy sui social media delle loro redazioni (vedi Fonte n. 6).

L'autore, Jacob L. Nelson , ha condotto interviste approfondite con 37 giornalisti, redattori, editori, freelance e responsabili dei social media e del coinvolgimento del pubblico. Ha intervistato dipendenti ed ex dipendenti di diverse testate giornalistiche (locali e nazionali, a scopo di lucro e non profit, media tradizionali e media digitali). Ha prestato particolare attenzione alle esperienze e alle riflessioni dei giornalisti in merito alle politiche sui social media . Le donne e i giornalisti di colore hanno ricevuto un'attenzione particolare, poiché sono più inclini a subire molestie online.

I risultati dello studio sottolineano che, nonostante le pressioni esterne e interne, i giornalisti sono spesso attivi su piattaforme di social media come Twitter, ma ricevono scarsa guida o supporto per affrontare i rischi che comportano. Le policy sui social media delle redazioni sono state criticate per essere troppo rigide e pensate principalmente per proteggere l'immagine dell'organizzazione piuttosto che per proteggere i giornalisti dalle molestie.

Le dichiarazioni suggeriscono che è necessario riconsiderare il supporto e la guida forniti ai giornalisti nell'uso dei social media.

I giornalisti intervistati sembrano essere più avanti dei loro superiori nell'uso dei social media. Hanno riconosciuto che le interazioni online personali e autentiche possono offrire opportunità professionali, ma possono anche portare ad attacchi e accuse personali.

Questa dualità è stata soprannominata "la camminata sul filo del rasoio di Twitter ". I giornalisti vogliono più supporto dai loro manager per gestire al meglio le sfide e i rischi del loro lavoro nell'era digitale. Eppure, gli studi dimostrano che le organizzazioni giornalistiche hanno fatto poco per proteggere i propri dipendenti dalle molestie online.

L'imprevedibilità del pubblico dei social media, soprattutto quando i post diventano virali o passano inosservati, ha causato frustrazione tra i giornalisti e i loro manager. Valori giornalistici tradizionali come professionalità e neutralità sono più prevedibili nel pubblico fisso di un'agenzia di stampa rispetto ai social media, molto più variabili.

Alcuni partecipanti allo studio si sono chiesti se il pubblico aderisca davvero alla completa obiettività o l'autenticità . La ricerca futura potrebbe aiutare a risolvere questo enigma. Sembra esserci un'ambivalenza tra gli spettatori che apprezzano sia le notizie oggettive sia le opinioni dei giornalisti.

Le redazioni potrebbero potenzialmente essere più sensibili ai desideri del loro pubblico, per comprendere meglio le sue aspettative nei confronti del giornalismo e dei giornalisti.

Cosa succede al giornalismo quando i social media perdono rilevanza?

Twitter per 44 miliardi di dollari nell'ottobre 2022

Ora stanno cercando rifugio su altre piattaforme, seppur meno popolari. Organizzazioni giornalistiche come CBC, NPR e PBS non sono più attive su Twitter e alcune mettono in dubbio la futura sostenibilità della piattaforma. Inoltre Meta a prendere le distanze dai media tagliando i finanziamenti agli editori di notizie statunitensi che pubblicano contenuti nella sezione Notizie di Facebook.

Con questo in mente, giornalisti da tutto il mondo si sono riuniti a Perugia, in Italia, lo scorso aprile per il 17° Festival Internazionale del Giornalismo – #IJF23 – per discutere di alcune delle questioni più importanti che affliggono il settore.

Una tavola rotonda ha approfondito le implicazioni per il giornalismo del declino di Twitter e del passaggio di Facebook dall'informazione all'informazione. L'incontro è stato moderato da Mathew Ingram , caporedattore dei media digitali presso la Columbia Journalism Review . Hanno partecipato alla discussione anche Charlie Beckett , direttore di Polis , l'istituto per i media della London School of Economics; Emily Bell , direttrice del Tow Center for Digital Journalism presso la Columbia Journalism School; e Mitra Kalita , co-fondatrice di URL Media .

I relatori hanno discusso di questioni scottanti come l'esodo da Twitter e hanno fatto luce sulla complessa relazione tra giornalismo e piattaforme di social media, nonché sulla necessità per i giornalisti e le aziende del settore media di adattarsi.

Holly Pate ha riassunto i punti chiave del Global Investigative Journalism Network come segue:

Prima che i giornalisti investigativi decidano di abbandonare Twitter, dovrebbero porsi alcune domande:

• Ho altre reti in cui posso lavorare, costruire e rafforzare i gruppi target?
• Quali funzionalità mi offre attualmente Twitter?
• Queste funzioni possono essere sostituite da altre piattaforme o strumenti?

Inoltre, invece di eliminare definitivamente il tuo account Twitter, prova altri social media come Instagram , TikTok , LinkedIn o anche alternative a Twitter come Mastodon . I risultati potrebbero sorprenderti piacevolmente.

Piattaforme mediatiche alternative per i giornalisti

Le consuete leggi di mercato della domanda e dell'offerta si applicano anche al giornalismo. Poiché sia ​​i giornalisti che il pubblico nutrono un forte desiderio di notizie serie e affidabili, questo è sempre più riconosciuto anche dai provider. Stiamo quindi assistendo al lancio di promettenti piattaforme alternative ai giganti dei social media dominati dalle Big Tech.

mastodonte

Soprattutto, Mastodon sembra emergere come un serio avversario per X & Co. La rete decentralizzata Mastodon, definita da molti l'anti-Twitter, sta guadagnando slancio, secondo diversi resoconti (vedi Fonte n. 8) .

Per lungo tempo, il servizio di microblogging Mastodon ha vissuto in sordina, come rifugio per gli utenti che cercavano di sfuggire all'eccesso di stimoli dei social network commerciali. Ma con l'annuncio di Elon Musk dell'acquisizione di Twitter, la rete non commerciale ha registrato un enorme aumento di utenti.

Oltre 500.000 nuovi utenti si sono riversati sulla piattaforma in un lasso di tempo molto breve, dando luogo a un vero e proprio boom di attività. Sebbene rappresentino solo una frazione degli utenti di Twitter, l'interesse per Mastodon da parte di istituzioni e media è in crescita.

Le autorità tedesche ed europee, nonché un numero crescente di aziende e media, stanno ora rivolgendo la loro attenzione alla rete.

Bluesky e il Fediverso

Meta è stata duramente criticata in passato per aver raccolto ingenti dati personali per Facebook, Instagram e altri. Tuttavia, in qualità di CEO di Twitter, Musk ha una visione più ampia quando si tratta di affrontare la concorrenza, proprio come Jack Dorsey, che sostiene l'alternativa a Twitter, Bluesky .

Dorsey aveva già sottolineato che Twitter era in buone mani sotto la guida di Musk, ma di recente ha ripetutamente criticato le decisioni del miliardario della tecnologia. Insieme al CEO Jay Graber, ora vuole affrontare le sfide di Twitter con la nuova piattaforma Bluesky e guidarla verso il successo.

Diverse celebrità, come la modella Chrissy Teigen e il regista James Gunn, sono già presenti sulla piattaforma. Bluesky è decentralizzata, il che significa che i dati degli utenti non vengono archiviati su un singolo server di proprietà di un'azienda. Esiste invece una rete di server diversi con amministratori indipendenti.

Questo concetto è anche noto come Fediverse . Per il resto, Bluesky assomiglia a un clone di Twitter: gli utenti possono impostare un'immagine del profilo, una breve biografia e un nome visualizzato. Nell'app, possono pubblicare post, reagire ad altri utenti o mettere "Mi piace", proprio come su Twitter.

Tuttavia, a differenza di Twitter, ci sono due feed separati: uno per i post degli utenti che segui e una sezione "What's Hot" con i post più popolari.

Il numero di utenti di Bluesky è ancora relativamente modesto, stimato intorno alle 100.000 unità entro la fine del 2023 RedaktionsNetzwerk Deutschland (vedi fonte n. 9) . Questo perché la piattaforma era ancora in versione beta all'epoca e gli utenti dovevano presentare un invito per iscriversi. Da febbraio 2024, Bluesky è aperta a tutti.

Già prima del suo lancio a febbraio, Bluesky aveva registrato un'enorme impennata di registrazioni e aveva dovuto sospendere temporaneamente le nuove registrazioni per evitare che l'app si bloccasse. Ciò potrebbe essere dovuto a una decisione controversa di Elon Musk, che aveva introdotto limiti di lettura per gli utenti non verificati: questi ultimi potevano leggere solo 600 post al giorno, mentre gli utenti verificati ne potevano leggere 6.000. Twitter ha poi leggermente aumentato questi limiti. Musk ha giustificato questa mossa citando il suo desiderio di contrastare il mass data scraping.

Nel complesso, nonostante le difficoltà iniziali, Bluesky sta mostrando un andamento positivo e sta adottando misure costruttive per proteggere e migliorare la piattaforma.

KiVVON

Di recente, è emerso un altro attore ambizioso. Il relativamente nuovo KiVVON si sta posizionando come soluzione multipiattaforma leader per i professionisti dei media, tra cui editori, case editrici, giornalisti e creatori di contenuti.

L'innovativa piattaforma offre supporto e risorse complete a tutti coloro che lavorano nel settore dei media. I membri hanno accesso a una rete in crescita e a strumenti che li aiutano a realizzare progetti giornalistici con maggiore successo.

L'obiettivo dei promotori, guidati dall'imprenditore dei media Coskun "Josh" Tuna , è creare uno spazio digitale e sostenibile per il giornalismo, che si concentri nuovamente sulla creazione, pubblicazione, raccolta, distribuzione e networking di contenuti, nonché sul coinvolgimento del pubblico. Questa affermazione ci ricorda gli esordi di Twitter sotto la guida di Jack Dorsey.

Il fondatore si prepara a inaugurare niente meno che una nuova era del giornalismo con la sua piattaforma, concentrandosi in egual misura sulle esigenze dei lettori e degli autori. La proposta di valore enfatizza la promozione di fiducia, trasparenza e creatività.

Imprenditore nel settore dei media, Coskun Tuna non è estraneo al settore ed è anche un autoproclamato uomo di famiglia e umanista.

Come imprenditore seriale, ha vissuto alti e bassi. Con la sua precedente azienda, Seeding Alliance GmbH, ora di proprietà al 70% del Gruppo Ströer, ha trascorso anni a promuovere pubblicazioni online di vari editori e aziende del settore media. Questo ha portato alla realizzazione di un sogno imprenditoriale del 2007: dedicarsi al giornalismo e all'editoria.

Ha realizzato questo sogno fondando KiVVON Media GmbH.

Considerando la filosofia del fondatore, il suo impegno nei confronti dei principi giornalistici e dei valori umanistici, auguriamo sinceramente alla piattaforma ogni successo. L'esperienza, la competenza e la rete professionale del fondatore e del suo team saranno sicuramente messe a frutto.

Il numero di canali e contenuti è ancora gestibile, ma la piattaforma è ancora molto giovane e in fase beta. Mastodon è nato in modo simile. Con la giusta strategia, la giusta dose di passione e la necessaria solidità finanziaria, KiVVON può certamente ottenere grandi risultati. Qualche mese fa, le analisi del traffico (utilizziamo SimilarWeb e SEMrush) hanno mostrato un forte aumento dei visitatori della piattaforma.

Fonti e riferimenti

1. Charlie Warzel in The Atlantic (2023): Il grande crollo dei social media e delle notizie , https://www.theatlantic.com/technology/archive/2023/11/social-media-news-readership-decline/675890/
2. The New York Times (2023): La Silicon Valley abbandona le notizie, scuotendo un settore instabile , https://www.nytimes.com/2023/10/19/technology/news-social-media-traffic.html
3. Pew Research Center (2023): Gli americani seguono le notizie meno attentamente di quanto facessero in passato , https://www.pewresearch.org/short-reads/2023/10/24/americans-are-following-the-news-less-closely-than-they-used-to/
4. Behre, Julia; Hölig, Sascha; Möller, Judith (2023): Reuters Institute Digital News Report 2023 – Risultati per la Germania . Amburgo: Hans Bredow Institute Publishing, giugno 2023 (Working Papers of the Hans Bredow Institute | Project Results No. 67), https://doi.org/10.21241/ssoar.8685
5. John Herrman su New York Intelligencer (2023): Le elezioni del nulla , https://nymag.com/intelligencer/2023/07/the-2024-election-will-be-an-informational-nightmare.html
6. Jacob L. Nelson (2023): "Peggio della molestia stessa". Reazioni dei giornalisti alle politiche sui social media delle redazioni, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21670811.2022.2153072
7. Holly Pate sulla Global Investigative Journalism Network : Cosa succede al giornalismo quando i siti di social media perdono la loro rilevanza?, https://gijn.org/stories/journalism-social-media-sites-lose-relevance/
8. Torsten Kleinz su zdfheute : Servizio di microblogging Mastodon: l'anti-Twitter sta guadagnando slancio, https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/mastodon-twitter-alternative-elon-musk-100.html