Journalisme et médias sociaux – des relations complexes et une lueur d’espoir à l’horizon

Les plateformes de médias sociaux placent les journalistes face à un dilemme

D'une part, les journalistes s'appuient sur les réseaux sociaux pour de nombreux aspects utiles de leur travail. Citons, entre autres : la recherche, la prise de contactez-nous avec des sources potentielles, l'interaction avec le public, la promotion de leurs travaux et la recherche de soutien auprès de leurs confrères.

D’une part, les plateformes de médias sociaux se révèlent extrêmement utiles aux journalistes pour contactez-nouser des sources potentielles, interagir avec le public, promouvoir leur travail et trouver du soutien entre collègues.

En revanche, des plateformes comme Twitter et Facebook engendrent de nombreux problèmes, à commencer par l'augmentation constante du harcèlement en ligne – hostilité, trolling, divulgation d'informations personnelles, etc. – visant particulièrement les femmes et les journalistes issus des minorités. De plus, le risque est permanent qu'un simple tweet inapproprié puisse déchaîner la colère d'un groupe ou coûter son emploi à un journaliste.

L'évolution dégénérative des grandes plateformes de médias sociaux en matière de reportage d'actualités

Comme Charlie Warzel article pour « The Atlantic », offrant un aperçu approfondi du terreau fertile des grandes entreprises de médias sociaux dans la Silicon Valley , la relation entre les géants de la tech et le journalisme est beaucoup plus complexe qu'il n'y paraît.

Des débuts prometteurs au début des années 2010

L'influence réciproque des plateformes d'information en ligne et des réseaux sociaux est devenue manifeste à l'automne 2013 lorsque Facebook a modifié son algorithme, entraînant une hausse soudaine et significative du trafic vers les sites d'actualités. De nombreux médias ont ainsi bénéficié d'une visibilité accrue.

Dans les années qui suivirent, les éditeurs exploitèrent cette tendance pour générer davantage de clics et de revenus publicitaires, améliorant ainsi leur situation financière. Des stratégies sur les réseaux sociaux furent mises en œuvre afin de présenter les articles de manière attrayante pour un large public en ligne. Nombre de ces stratégies visaient la viralité, tandis que d'autres s'attachaient également à tirer parti de la portée des principaux réseaux sociaux.

Le rythme de l'information s'est considérablement accéléré. Malgré la possibilité d'intégrer de nouvelles voix au débat public grâce aux réseaux sociaux, la domination de ces plateformes a engendré un conformisme excessif dans le traitement de l'information. Les nouvelles étaient diffusées, les opinions publiées et tout partagé via les réseaux sociaux, où les journalistes pouvaient aisément identifier les sujets populaires et adapter leurs reportages en conséquence.

En particulier, Twitter s'est imposé comme un éditeur à part entière pour les rédactions, déclenchant une véritable course à la publication d'articles de niche. Ce phénomène a transformé certains journalistes en personnalités influentes du web, voire en célébrités éphémères, contribuant ainsi à une plus grande transparence du processus de collecte d'informations.

Cependant, la représentation humaine des journalistes sur les réseaux sociaux a également entraîné une augmentation des attaques et du harcèlement. Bien que les médias traditionnels aient encouragé leurs journalistes à utiliser les réseaux sociaux à des fins professionnelles, ils ont réagi avec sensibilité lorsque des opinions personnelles étaient exprimées.

Développements toxiques et polarisation de la société

En politique, une relation curieuse et cyclique s'est instaurée entre la publicité virale et l'engagement sur les réseaux sociaux, offrant à certains hommes politiques, notamment Donald Trump, un avantage certain. Ses déclarations clivantes s'inscrivent parfaitement dans cette tendance et génèrent un engagement accru. La présence de Trump sur les réseaux sociaux lui a non seulement apporté des partisans et des dons, mais a également justifié une couverture médiatique intensive.

Ce cycle a accru sa popularité et, par conséquent, sa médiatisation. Entre 2013 et 2017, l'actualité politique a joué un rôle crucial sur les réseaux sociaux. Elle a engendré des débats politiques virulents, amplifiés par d'immenses pages Facebook prétendument non partisanes.

Un style d'écriture polémique et provocateur est devenu le langage standard des médias sociaux . Dans ces espaces, activistes, journalistes, propagandistes, politiciens et groupes extrémistes se sont rencontrés et ont transformé les plateformes en champs de bataille hostiles, l'information étant leur principale arme.

Cette toxicité a engendré un climat public hostile aux débats raisonnés et a conduit à la marginalisation du public. La diffusion de contenus sur les réseaux sociaux a ainsi largement contribué à la polarisation de la société.

Se détourner du secteur de l'information

Au cours de la dernière décennie, la Silicon Valley a pris conscience que l'information est un secteur complexe, coûteux et peu rentable. Un secteur qui, si l'on n'y prend garde, peut transformer un PDG inoffensif en paria international et le mener devant le Congrès.

D'un point de vue économique, il n'est donc pas surprenant que les géants de la tech aient décidé de se désintéresser complètement du contenu d'actualité. Après 2016, dans les conseils d'administration de ces plateformes à forte audience, l'actualité était perçue davantage comme une nuisance que comme un outil utile avec lequel les dirigeants souhaitaient interagir.

Lentement, puis de plus en plus rapidement, ces entreprises se sont éloignées de l'actualité. Facebook a réduit la visibilité des actualités dans les fils d'actualité des utilisateurs. Meta et Google restreint la diffusion des contenus d'actualité (initialement au Canada).

responsable du compte Instagram , a affirmé que Threads, le nouveau réseau social, ne chercherait pas à mettre en avant ou à amplifier l'actualité. Elon Musk a secoué Twitter , prétendument dans le cadre d'un projet politique réactionnaire contre la presse, et a pris des décisions qui ont conduit à ce que son successeur, X, soit inondé de contenus indésirables.

expliqué le New York Times (voir source n° 2)

Les principales plateformes en ligne se retirent du secteur de l'information

Évolution des comportements des lecteurs – la consommation des médias en transition

Ces observations concernant le changement de paradigme des plateformes sont fondamentalement correctes, mais un aspect important manque encore à l'ensemble.

D'après Charlie Warzel, les journalistes s'inquiètent souvent de la diffusion de leurs articles, ou de leur absence de diffusion. Cela donne l'impression que les algorithmes et les dirigeants des entreprises technologiques, à la vision à court terme et capricieuses, sont les seuls responsables du manque de reconnaissance et de diffusion du travail journalistique.

Il est vrai que les plateformes, notamment Facebook, ont par le passé exercé des pressions sur les organes de presse pour qu'ils modifient leurs stratégies de publication, par exemple en misant massivement sur la vidéo, avant de revenir sur leur décision par le biais d'une mise à jour d'algorithme ou de la manipulation d'indicateurs clés. Elles ont également permis que leurs plateformes soient utilisées pour une propagande dangereuse qui étouffe l'information légitime.

Mais la marginalisation et la manipulation de l'information par l'industrie technologique ont aussi un aspect moins évident, et peut-être plus existentiel. Il ne s'agit pas seulement des plateformes :

Les lecteurs se détournent également des médias d'information traditionnels

La dernière étude du Pew Research Center montre qu’en 2021 ou 2022, moins d’adultes suivaient régulièrement l’actualité qu’auparavant (voir source n° 3) .

Globalement, 38 % des adultes américains suivent l'actualité de près, contre un pic de 52 % en 2018. Axios a analysé les données de diverses sociétés de surveillance du trafic web et a constaté que la consommation d'actualités a fortement diminué depuis 2020.

Ce déclin s'est produit malgré des événements majeurs tels que la guerre en Ukraine. La confiance dans les médias a fortement diminué ces dernières années. Ces tendances s'observent également en Allemagne, comme le montre le rapport Reuters Institute Digital News Report 2023 sur la consommation d'informations en Allemagne (voir source n° 4).

Cela s'explique par la désinformation et les efforts de la droite pour délégitimer les médias traditionnels. Les médias locaux disparaissent peu à peu, tandis que les jeunes les influenceurs et créateurs de contenu sur des plateformes comme Instagram et TikTok comme des sources d'information fiables.

Dans ces contextes, la confiance ne repose plus uniquement sur des reportages de haute qualité, mais aussi sur des relations personnelles avec certaines personnes.

Que va-t-il se passer ensuite ? Warzel se risque à une prédiction

Dans son article, Charlie Warzel nous livre non seulement une analyse très pertinente de la situation actuelle, mais aussi une prévision de son point de vue professionnel.

De leur point de vue, il serait inexact d'affirmer que les actualités et les commentaires sur ce sujet disparaîtront complètement. Cependant, nous pourrions nous diriger vers un avenir où des influenceurs individuels toucheront un large public, et où les réseaux sociaux et les médias textuels s'effaceront au profit des plateformes vidéo dotées d'algorithmes de recommandation comme TikTok.

Cela pourrait coïncider avec le déclin continu du pouvoir et de l'influence culturels des médias. Dans un article récent du New Yorker, John Herrman suggérait que l'élection présidentielle de 2024 « la première élection moderne aux États-Unis sans un minimum de médias centraux viables » capables de façonner les grands récits politiques (voir source n° 5).

Ce n'est pas forcément une évolution négative, mais elle sera à tout le moins complexe et régie par des algorithmes de plus en plus opaques. S'il peut paraître partial de suggérer qu'un déclin des médias traditionnels puisse avoir des conséquences désastreuses sur le journalisme, notre compréhension du monde et le débat public, cela reste néanmoins une possibilité.

On constatera qu'une approche économique créative de l'information déplace la confiance – des organisations dotées de normes et de pratiques établies vers les individus ayant leurs propres motivations, objectifs et influences.

Si l' ère de la liberté d'information devait véritablement se lever pour tous, son avènement comporterait un élément tragique, ou du moins une ironie. L'accessibilité illimitée et l'immense portée des médias sociaux auraient pu constituer un partenariat idéal pour l'information, précisément le type de relation susceptible de renforcer la confiance dans les institutions et de favoriser une réalité inclusive et durable.

Mais rien de tout cela ne s'est produit. Les réseaux sociaux ont révélé la face sombre du journalisme, tandis que l'actualité, à son tour, a mis en lumière les aspects négatifs de nombreuses plateformes de médias sociaux.

L'ère de la Résistance (!?)

Face à ces défis considérables pour le journalisme et le monde de l'information en général, la question centrale suivante se pose :

Que font les éditeurs de médias et les rédacteurs en chef pour soutenir et protéger le journalisme face aux risques et aux défis croissants des médias sociaux ?

Des directives inadéquates sur les médias sociaux et un public ambivalent

Une étude sur le journalisme numérique menée l'an dernier a tenté de répondre à cette question cruciale. L'étude américaine s'est concentrée sur la manière dont les journalistes américains gèrent les directives de leur rédaction concernant les médias sociaux (voir source n° 6).

L'auteur, Jacob L. Nelson , a mené des entretiens approfondis avec 37 journalistes, rédacteurs, éditeurs, pigistes et responsables des médias sociaux et de l'engagement du public. Il a interrogé des employés actuels et anciens de divers médias (locaux et nationaux, à but lucratif et non lucratif, traditionnels et numériques). Une attention particulière a été portée à l'expérience et aux réflexions des journalistes concernant les règles d'utilisation des médias sociaux . Les journalistes femmes et les journalistes noirs ont fait l'objet d'une attention particulière, car ils sont plus fréquemment victimes de harcèlement en ligne.

Les conclusions de l'étude soulignent que, malgré les pressions externes et internes, les journalistes sont souvent actifs sur les réseaux sociaux comme Twitter, mais reçoivent peu d'encadrement ou de soutien pour faire face aux dangers auxquels ils sont exposés. Les directives des rédactions concernant l'utilisation des réseaux sociaux sont critiquées pour leur caractère exigeant et leur objectif principal : protéger l'image de l'organisation plutôt que de garantir la sécurité des journalistes face au harcèlement.

Ces déclarations laissent entendre qu'il est nécessaire de repenser le soutien et l'accompagnement des journalistes dans leur utilisation des médias sociaux.

Les journalistes interrogés semblent avoir une longueur d'avance sur leurs supérieurs en matière d'utilisation des réseaux sociaux. Ils ont compris que des interactions en ligne personnelles et authentiques peuvent offrir des opportunités professionnelles, mais aussi donner lieu à des attaques et des accusations personnelles.

Cette dualité est connue sous le nom de « marche sur un fil à l'ère de Twitter ». Les journalistes souhaitent un soutien accru de leur hiérarchie pour mieux faire face aux défis et aux risques liés à leur métier à l'ère numérique. Pourtant, des études montrent que les médias ont jusqu'à présent peu œuvré pour protéger leurs employés du harcèlement en ligne.

L'imprévisibilité des audiences sur les réseaux sociaux, notamment lorsque des publications deviennent virales ou sont ignorées, a engendré de la frustration chez les journalistes et leurs responsables. Les valeurs journalistiques traditionnelles, telles que le professionnalisme et la neutralité, sont plus facilement prévisibles au sein de l'audience stable d'une agence de presse que dans l'univers beaucoup plus fluctuant des réseaux sociaux.

Certains participants à l'étude se sont demandés si le public valorisait réellement l'objectivité absolue ou l'authenticité . Des recherches futures pourraient contribuer à résoudre cette énigme. Il semble exister une ambivalence chez les téléspectateurs, qui apprécient à la fois les reportages objectifs et les opinions des journalistes.

Les rédactions pourraient potentiellement être plus à l'écoute des souhaits de leur public afin de mieux comprendre ses attentes vis-à-vis du journalisme et des journalistes.

Que deviendra le journalisme lorsque les réseaux sociaux perdront de leur pertinence ?

Depuis le rachat de Twitter Confidentialité Et Cookies , la recrudescence des discours haineux et l'hostilité générale de Musk envers les médias ont conduit d'innombrables journalistes à tourner le dos à la plateforme.

Ils cherchent désormais refuge sur d'autres plateformes, certes moins populaires. Des médias comme CBC, NPR et PBS ne sont plus actifs sur Twitter, et certains doutent de la viabilité à long terme de la plateforme. De plus, Meta à prendre ses distances avec les médias en réduisant son financement des organes de presse américains qui publient du contenu dans l'onglet Actualités de Facebook.

Dans ce contexte, des journalistes du monde entier se sont réunis à Pérouse, en Italie, en avril dernier pour le 17e Festival international du journalisme – #IJF23 – afin de discuter de certaines des questions les plus importantes auxquelles est confrontée la profession.

Une table ronde a porté sur les conséquences du déclin de Twitter et du désintérêt de Facebook pour l'information au détriment du journalisme. Elle était animée par Mathew Ingram , rédacteur en chef des médias numériques à la Columbia Journalism Review . Parmi les participants figuraient Charlie Beckett , directeur de Polis , l'institut des médias de la London School of Economics ; Emily Bell , directrice du Tow Center for Digital Journalism à la Columbia Journalism School ; et Mitra Kalita , cofondatrice d' URL Media .

Les intervenants ont abordé des questions urgentes telles que l'exode de Twitter et ont souligné la relation complexe entre le journalisme et les plateformes de médias sociaux, ainsi que la nécessité pour les journalistes et les entreprises médiatiques de s'adapter.

Holly Pate a résumé les points clés du Réseau mondial de journalisme d'investigation comme suit :

Avant de quitter Twitter, les journalistes d'investigation devraient se poser un certain nombre de questions :

• Ai-je d'autres réseaux où je peux travailler, constituer et renforcer des groupes cibles ?
• Quelles fonctionnalités Twitter m'offre-t-il actuellement ?
• Ces fonctions peuvent-elles être remplacées par d'autres plateformes ou outils ?

Par ailleurs : au lieu de supprimer définitivement votre compte Twitter, essayez d’autres plateformes comme Instagram , TikTok , LinkedIn , ou même des alternatives à Twitter telles que Mastodon . Le résultat pourrait vous surprendre agréablement.

Plateformes médiatiques alternatives pour les journalistes

Le journalisme est lui aussi soumis aux lois du marché, à savoir l'offre et la demande. Face au besoin criant d'informations sérieuses et fiables, tant de la part des journalistes que du public, les fournisseurs de contenu en prennent de plus en plus conscience. De ce fait, on assiste au lancement sur le marché de plateformes alternatives prometteuses aux géants des médias sociaux, dominés par les grandes entreprises technologiques.

mastodonte

Surtout, Mastodon devenir un concurrent sérieux pour X et ses amis. Le réseau décentralisé Mastodon – décrit par beaucoup comme l’anti-Twitter – gagnerait du terrain (voir source n° 8) .

Le service de microblogage Mastodon a longtemps fonctionné discrètement, servant de refuge aux utilisateurs cherchant à échapper à la surcharge d'informations des réseaux commerciaux. Cependant, suite à l'annonce par Elon Musk du rachat de Twitter, ce réseau non commercial a connu une augmentation massive du nombre d'utilisateurs.

Plus de 500 000 nouveaux utilisateurs ont rejoint la plateforme en un temps record, provoquant une véritable explosion d'activité. Bien que cela ne représente qu'une fraction des utilisateurs de Twitter, ce chiffre témoigne d'un intérêt croissant des institutions et des médias pour Mastodon.

Les autorités allemandes et européennes, ainsi qu'un nombre croissant d'entreprises et de médias, concentrent désormais leur attention sur ce réseau.

Bluesky et le Fediverse

Meta a été vivement critiquée par le passé pour la collecte massive de données personnelles au profit de Facebook, Instagram et d'autres plateformes. Cependant, en tant que PDG de Twitter, Musk adopte une vision plus globale face à la concurrence, tout comme Jack Dorsey, qui soutient Bluesky, .

Dorsey avait auparavant insisté sur le fait que Twitter était entre de bonnes mains sous la direction de Musk, mais il a récemment critiqué à plusieurs reprises les décisions du milliardaire. Avec le PDG Jay Graber, il entend désormais relever les défis de Twitter grâce à la nouvelle plateforme Bluesky et la mener vers le succès.

Plusieurs célébrités, comme le mannequin Chrissy Teigen et le réalisateur James Gunn, utilisent déjà la plateforme. Bluesky est décentralisée : les données des utilisateurs ne sont pas stockées sur un serveur unique appartenant à une seule entreprise. Elles sont plutôt réparties sur un réseau de serveurs distincts, administrés indépendamment.

Ce concept est également connu sous le nom de Fediverse . Par ailleurs, Bluesky ressemble à un clone de Twitter : les utilisateurs peuvent définir une photo de profil, une courte biographie et un nom d’utilisateur. Au sein de l’application, ils peuvent, comme sur Twitter, publier du contenu, réagir aux publications des autres ou aimer leurs publications.

Contrairement à Twitter, il existe cependant deux flux distincts : l’un pour les publications des utilisateurs que vous suivez, et une section « À la une » regroupant les publications populaires.

Le nombre d'utilisateurs de Bluesky reste relativement faible, estimé à environ 100 000 fin 2023 RedaktionsNetzwerk Deutschland (voir source n° 9) . Cela s'explique par le fait que la plateforme était alors en phase bêta et que les utilisateurs devaient être invités pour s'y inscrire. Bluesky est ouvert à tous depuis février 2024.

Avant même son lancement en février, Bluesky a connu une forte augmentation des inscriptions et a dû temporairement suspendre les nouvelles inscriptions pour éviter que l'application ne plante. Ce phénomène pourrait être lié à une décision controversée d'Elon Musk, qui a instauré des limites de lecture pour les utilisateurs non vérifiés : ils ne pouvaient lire que 600 publications par jour, contre 6 000 pour les utilisateurs vérifiés. Twitter a par la suite légèrement relevé ces limites. Musk a justifié cette mesure en affirmant vouloir lutter contre le ramassage massif de données.

Globalement, il apparaît que malgré les difficultés initiales, Bluesky connaît une évolution positive et prend des mesures constructives pour protéger et améliorer sa plateforme.

KiVVON

Récemment, un autre acteur ambitieux a fait son apparition. La jeune société KiVVON se positionne comme une solution multiplateforme de premier plan pour les professionnels des médias, notamment les éditeurs, les entreprises de médias, les journalistes et les créateurs de contenu.

Cette plateforme innovante offre un soutien et des ressources complets à tous les professionnels des médias. Les membres bénéficient d'un accès à un réseau en pleine expansion et à des outils qui les aident à mener à bien leurs projets journalistiques.

L’objectif des initiateurs – et notamment de l’entrepreneur médiatique Coskun « Josh » Tuna – est de créer un espace numérique et durable pour le journalisme, qui replace la création, la publication, la collecte, la diffusion et le partage de contenus, ainsi que l’engagement du public, au cœur du dispositif. Cette ambition n’est pas sans rappeler les débuts prometteurs de Twitter sous l’impulsion de Jack Dorsey.

Le fondateur ambitionne d'inaugurer une nouvelle ère pour le journalisme grâce à sa plateforme, en accordant une importance égale aux besoins des lecteurs et des auteurs. La proposition de valeur de la plateforme met notamment l'accent sur la promotion de la confiance, de la transparence et de la créativité.

Coskun Tuna est une figure bien connue du secteur des médias, en tant qu'entrepreneur médiatique, mais aussi comme un homme de famille et un humaniste autoproclamé.

Entrepreneur dans l'âme, il a connu des hauts et des bas. Avec sa précédente société, Seeding Alliance GmbH, désormais détenue à 70 % par le groupe Ströer, il a commercialisé pendant de nombreuses années des publications en ligne de divers éditeurs et médias. Cette expérience lui a permis de concrétiser un rêve entrepreneurial né en 2007 : s'investir dans le journalisme et l'édition.

Il a réalisé ce rêve en fondant KiVVON Media GmbH.

Compte tenu de la philosophie des fondateurs, de leur attachement aux principes journalistiques et aux valeurs humanistes, la plateforme mérite pleinement son succès. L'expérience, le savoir-faire et le réseau professionnel du fondateur et de son équipe devraient sans aucun doute s'avérer précieux.

Le nombre de chaînes et de contenus reste tout à fait gérable, mais la plateforme est encore très jeune et en phase bêta. Mastodon a été lancé de manière similaire. Avec une stratégie adéquate, la passion nécessaire et une solidité financière à toute épreuve, KiVVON a assurément le potentiel de réaliser de grandes choses. Il y a quelques mois, les analyses de trafic (nous utilisons SimilarWeb et SEMrush) ont déjà révélé une forte augmentation du nombre de visiteurs sur la plateforme.

Sources et références

1. Charlie Warzel dans The Atlantic (2023) : L’effondrement des médias sociaux et de l’information , https://www.theatlantic.com/technology/archive/2023/11/social-media-news-readership-decline/675890/
2. Le New York Times (2023) : La Silicon Valley abandonne l’information, ébranlant un secteur instable , https://www.nytimes.com/2023/10/19/technology/news-social-media-traffic.html
3. Pew Research Center (2023) : Les Américains suivent l’actualité de moins près qu’auparavant , https://www.pewresearch.org/short-reads/2023/10/24/americans-are-following-the-news-less-closely-than-they-used-to/
4. Behre, Julia ; Holig, Sascha ; Möller, Judith (2023) : Reuters Institute Digital News Report 2023 – Résultats pour l'Allemagne . Hambourg : Verlag Hans-Bredow-Institut, juin 2023 (Hans-Bredow-Institute Working Papers | Project Results No. 67), https://doi.org/10.21241/ssoar.8685
5. John Herrman dans New York Intelligencer (2023) : « L’élection de nulle part » , https://nymag.com/intelligencer/2023/07/the-2024-election-will-be-an-informational-nightmare.html
6. Jacob L. Nelson (2023) : « Pire que le harcèlement lui-même. » Réactions des journalistes aux politiques des rédactions concernant les médias sociaux, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21670811.2022.2153072
7. Holly Pate sur le Réseau mondial de journalisme d'investigation : Que devient le journalisme lorsque les réseaux sociaux perdent de leur pertinence ? , https://gijn.org/stories/journalism-social-media-sites-lose-relevance/
8. Torsten Kleinz sur zdfheute : Mastodon, service de microblogage : l’anti-Twitter prend de l’ampleur, https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/mastodon-twitter-alternative-elon-musk-100.html