Intelligence artificielle générative (IA) – Le point de vue d’un graphiste et peintre

L'intelligence artificielle est en plein essor depuis un certain temps et est largement connue. L'IA générative crée du contenu numérique, comme des images, des textes, des vidéos ou de la musique. N'importe qui peut utiliser un programme d'IA pour créer gratuitement des images haute résolution et les utiliser librement. Ces fichiers image sont libres de droits ! Ces images inondent désormais Internet à grande échelle et apparaissent sur des sites web, notamment des portails artistiques comme Art Heroes ou Artmajeur .

Ces images sont proposées à la vente sur ces plateformes, et ceux qui les vendent se présentent souvent comme des artistes, croyant en être les créateurs. Or, c'est faux : l'art généré par l'IA n'est pas considéré comme l'œuvre d'un créateur humain et, par conséquent, ces images ne sont pas protégées par le droit d'auteur.

Ma première expérience avec l'art généré par IA remonte à 2023, lorsque j'ai rencontré sur le portail artistique Artmajeur une personne qui proposait ce service. J'ai immédiatement voulu tester cette technique, qui restait jusque-là un mystère pour moi, grâce au logiciel Nightcafé , disponible gratuitement en ligne. J'ai été d'abord impressionné par sa rapidité et j'ai rapidement appris à m'en servir. C'est devenu une évidence : c'est incroyablement simple. Avec un peu de savoir-faire et les suggestions de texte créatives nécessaires à la création d'une image, tout le monde peut s'en servir. L'outil image d'un logiciel d'IA permet de générer rapidement une multitude d'images grâce à des commandes simples, en fonction des paramètres.

J'ai eu des doutes dès le départ. C'est en partie parce que, graphiste de formation, j'ai tout appris manuellement pendant mes études ; les ordinateurs n'existaient pas à l'époque. En 1993, j'ai commencé la PAO , ce qui a considérablement simplifié mon travail, mais exigeait toujours beaucoup de créativité, de réflexion et de rigueur. Photoshop en faisait également partie. J'ai consacré autant d'efforts à la peinture, que j'ai commencée en 2012.

Depuis 2022, l'intelligence artificielle générative une menace sérieuse pour tous les professionnels créatifs qui ont patiemment appris leur métier et gagnent leur vie grâce à un travail intellectuellement stimulant, tels que les graphistes, les illustrateurs, les photographes, les peintres et les vidéastes. L'intelligence artificielle générative peut être utile si elle est utilisée à bon escient. En revanche, elle ne peut être bénéfique si son utilisation aboutit à rendre obsolètes les professions susmentionnées.

Cependant, pour créer de telles images générées par l'IA à l'aide de systèmes d'IA, le programme doit d'abord être entraîné sur une vaste quantité d'images externes. L'étude interdisciplinaire « Droit d'auteur et formation de l'IA générative : fondements technologiques et juridiques » a révélé en 2024 que cela constitue une violation du droit d'auteur.

Un examen plus approfondi de la technologie des modèles d'IA génératifs révèle que leur entraînement ne relève pas de l'exploration de textes et de données. Il constitue une violation du droit d'auteur, et aucune exception valable n'est prévue par le droit allemand et européen en la matière“,

C’est ce qu’a déclaré le professeur Dornis. Et il a ajouté :

Cette étude est explosive car elle prouve que nous sommes confrontés à un vol de propriété intellectuelle à grande échelle

C’est ce qu’affirme Hanna Möllers, conseillère juridique du DJV (voir urheber.info/diskurs/ki-training-ist-urheberrechtsverletzung ).

La société de gestion collective Bild-Kunst e.V. , dont je suis membre depuis une vingtaine d'années, exige une compensation financière pour ses artistes en cas d'utilisation non autorisée de leurs fichiers image. La GEMA exige également une compensation pour l'utilisation non autorisée de fichiers musicaux. Il est donc déjà évident que la réglementation en vigueur est mise à mal par l'art généré par l'IA.

loi européenne sur l'IA (disponible en ligne) est en vigueur depuis août 2024. de systèmes d'IA générative . La loi sur l'IA stipule ce qui suit :

Les fournisseurs de systèmes d'IA, y compris les systèmes d'IA à usage général qui génèrent du contenu audio, image, vidéo ou textuel synthétique, doivent s'assurer que les sorties du système d'IA sont étiquetées dans un format lisible par machine et peuvent être identifiées comme étant générées ou manipulées artificiellement. (...)

C’est là qu’interviennent les fournisseurs d’outils d’IA générative . Ils doivent garantir la reconnaissance technique des contenus générés par l’IA. Y parviennent-ils ? Pour l’instant, pas encore, ou alors de façon très limitée. Je propose mes œuvres sous forme d’impressions sur le portail Art Heroes. Malheureusement, les images générées par l’IA sur ce portail ne sont pas encore identifiées comme telles, ce qui signifie qu’il n’existe aucune distinction entre les œuvres non générées par l’IA et celles qui le sont.

Un net désavantage concurrentiel pour tous ceux qui ne proposent pas d'images générées par IA. Ces images sont devenues populaires et un véritable phénomène de masse. Des artistes amateurs créent et proposent d'innombrables fichiers image sans y avoir investi beaucoup d'argent ni de temps. Un peintre consacre souvent de nombreuses heures à une œuvre unique, un photographe part à la recherche de ses sujets ou les photographie dans son studio, et un illustrateur esquisse ses idées et les développe.

Un artiste amateur utilisant l'IA ne fait rien de tout cela, mais tire profit de l'IA et de ses applications grâce à des activités illégales. Au final, cela n'a plus rien à voir avec la photographie, la peinture ou le dessin. Un véritable artiste ne voudrait sûrement pas troquer son savoir-faire manuel et intellectuel contre un programme d'IA capable d'obtenir un résultat en quelques secondes, n'est-ce pas ? Certainement pas moi. Juste pour essayer, pour voir comment ça fonctionne, ou comme source d'inspiration !

Je ne suis pas fondamentalement opposé à l'IA générative. Ce qui est crucial pour moi, c'est son utilisation. Malheureusement, elle est souvent mal utilisée : des artistes sont exploités grâce à l'extraction de données à partir d'images existantes, et ces mêmes artistes ne tirent plus aucun revenu de leur travail car des milliers de créations d'aspirants artistes inondent Internet. Je suis favorable à la réglementation, aux lois et à l'équité.

Raisons pour lesquelles je critique l'art généré par l'IA :

1. Je ne suis absolument pas satisfait de voir une IA générer une image sur mon PC ; je trouve ça carrément ennuyeux. Certes, j'ai eu des moments d'émerveillement devant les capacités de l'IA générative. Mais elle est aussi très instable.
2. Je veux être perçue comme une véritable artiste, et non comme une simple imitatrice de millions d'autres femmes au foyer. Quiconque le souhaite peut l'accepter.
3. Un risque majeur réside dans l'inondation du marché par des produits générés par l'IA, ce qui nuirait à la visibilité, à la découvrabilité et à la valeur des œuvres d'art authentiques. De plus, l'IA générative pourrait entraîner la disparition des artistes visuels des principales plateformes.
4. L'utilisation de l'IA générative menace les perspectives d'emploi dans les professions créatives et artistiques, ainsi que dans l'enseignement artistique. En raison des liens étroits entre la production artistique, l'enseignement artistique et le marché de l'art, l'ensemble de l'écosystème des arts visuels est structurellement fragilisé. Je me solidarise aujourd'hui avec tous mes collègues (graphistes, photographes, illustrateurs, peintres) du monde de l'art, indépendants ou salariés, dont le travail est menacé par l'art généré par l'IA.
5. Des œuvres d'artistes protégées par le droit d'auteur sont utilisées comme données d'entraînement pour des modèles et applications d'IA générative. Ces artistes ne reçoivent aucune compensation.

J'utilise des programmes d'IA à des fins précises que je juge tout à fait judicieuses. Par exemple, pour visualiser rapidement des mises en page ou des idées, mais je me charge moi-même de la réalisation. C'est là la grande différence entre les prétendus artistes générés par l'IA et les véritables artistes : l'exécution. Avec les premiers, l'ordinateur agit d'un simple clic ; avec les seconds, c'est un être humain avec des idées, des pensées et une âme. – Je perçois toutefois une différence dans le fichier image partiellement généré ; c'est un compromis. Mais je me débrouille très bien sans IA.

J'ai participé à l' étude « IA ET BEAUX-ARTS : ÉTUDE SUR LES OPPORTUNITÉS ET LES RISQUES » menée par la Copyright Initiative en 2024. Cette étude explorait l'impact de l'art généré par l'IA sur la scène artistique, le marché de l'art et l'ensemble de l'écosystème des beaux-arts.

Résultats intéressants à lire sous forme de PDF de 90 pages : KF_Studie_KI_und_Bildende_Kunst.pdf

L'engouement est irrésistible, finira par s'estomper et deviendra malheureusement la norme sur le marché de l'art. Cependant, de nombreux aspects restent à encadrer par la législation, ainsi que la mise en œuvre des nouvelles règles. Un point crucial est la manière dont le public interagit avec les programmes d'IA qui créent l'art génératif , et malheureusement, je ne constate aucune évolution positive à ce niveau. L'art génératif est déjà devenu un produit de consommation courante, fabriqué en masse. La quantité prime sur la qualité, l'art est impersonnel et dénué de toute création intellectuelle humaine.

Le terme « art » vient du latin « skill » (habileté). Une œuvre d'art est créée grâce au savoir-faire d'une personne, et non par des commandes textuelles traitées de manière incontrôlable par un ordinateur.